Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-990/2018 ~ М-656/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-990/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя истца Коневой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федула А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Федула А.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 22 августа 2017 года истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, истцу был выдан страховой полис №.

06 ноября 2017 года в районе дома № 49 по проспекту Кольский в городе Мурманске принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

16 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы.

23 ноября 2017 года представитель страховой компании осмотрел поврежденное транспортное средство истца.

Согласно экспертному заключению №, составленному по результатам осмотра, организованного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 977 812 рублей 19 копеек, за услуги эксперта уплачено 14 900 рублей.

11 января 2018 года истец направила в страховую компанию претензию с требованием произвести страховую выплату, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 977 812 рублей 19 копеек, убытки в размере 14 900 рублей, почтовые расходы в размере 789 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик признает страховым случаем событие, произошедшее 06 ноября 2017 года, а именно повреждения застрахованного автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2017 года участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску, и ответчик обязуется по данному страховому случаю выплатить денежную сумму в размере 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. Стороны договорились, что данная сумма будет перечислена Истцу путем безналичного перечисления на нижеуказанные банковские реквизиты:

наименование получателя: Федула А.В.; наименование Банка: <данные изъяты>;

3. Истец подтверждает и гарантирует, что после получения суммы в вышеуказанном размере любые обязательства ответчика по выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, являются исполненными ответчиком надлежащим образом и в полном объеме и прекращенными, истец не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к ответчику прямо или косвенно связанных с обязательствами ответчика по факту причинения ущерба автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, (в том числе известных истцу, но не заявленных ответчику), а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из факта наступления вышеуказанного страхового случая. От остальных исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения указанного гражданского дела и страхового случая, истец отказывается, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебное заседание истец Федула А.В. не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ, представила в адрес суда заявление, согласно которому она ознакомлена с условиями мирового соглашения, согласна и просит утвердить, подтвердила право подписи указанного соглашения своим представителем.

Представитель истца Конева Ю.И. не возражала против заключения между сторонами мирового соглашения.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика Матевосян Г.В. просил утвердить заключенное на вышеперечисленных условиях между истцом и ответчиком мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к делу. Полномочия представителя Коневой Ю.И. действовать от имени Федула А.В., в том числе с правом заключения мирового соглашения подтверждены доверенностью, нотариально удостоверенной 15 сентября 2017 года.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 200, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в тексте мирового соглашения, протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Федула А.В. и акционерным обществом «Тинькофф Страхование», по условиям которого:

1. Ответчик признает страховым случаем событие, произошедшее 06 ноября 2017 года, а именно повреждения застрахованного автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2017 года участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску, и ответчик обязуется по данному страховому случаю выплатить денежную сумму в размере 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. Стороны договорились, что данная сумма будет перечислена истцу путем безналичного перечисления на нижеуказанные банковские реквизиты:

наименование получателя: Федула А.В.; наименование Банка: <данные изъяты>;

3. Истец подтверждает и гарантирует, что после получения суммы в вышеуказанном размере любые обязательства ответчика по выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, являются исполненными ответчиком надлежащим образом и в полном объеме и прекращенными, истец не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к ответчику прямо или косвенно связанных с обязательствами ответчика по факту причинения ущерба автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, (в том числе известных истцу, но не заявленных ответчику), а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из факта наступления вышеуказанного страхового случая. От остальных исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения указанного гражданского дела и страхового случая, истец отказывается, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу № 2-990/18 по иску Федула А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,– прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья      Ю.В. Мацуева