Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6408/2011 ~ М-5328/2011 от 23.08.2011

2-6408/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Каплиев А.А. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что врамкахисполнительного производства № о взыскании с него денежных средств в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебным приставом - исполнителем ОСП № 3 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия было арестовано имущество: 2-х комнатная квартира, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: РК, г. Петрозаводск, <адрес> которое передано на реализацию специализированной организации. Согласно результатам оценочной экспертизы, проведенной <данные изъяты> стоимость квартиры составляла <данные изъяты> данная цена была определена как начальная для продажи квартиры с публичных торгов (Решение Петрозаводского городского суда от 16.06.2010 года). Позднее судебным приставом 08.08.2011 года было получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе. В связи с чем, 11.08.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Согласно указанному постановлению общая стоимость имущества (с учетом снижения) составляет <данные изъяты>. Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о поручении оценки имущества на 2011 год. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от 11.08.2011 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В судебное заседание Каплиев А.А. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. Представитель заявителя по ордеру в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель Управления ФССП России по РК в лице ОСП № 3 г. Петрозаводска в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные возражения.

Взыскатель Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные возражения.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с 03.09.2010 года на исполнении Отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № в отношении Каплиева А.А. о взыскании в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 денежных средств в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Каплиеву А.А., а именно квартиру, расположенную по адресу г. Петрозаводск, <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Петрозаводского городского суда от 16.06.2010 года. В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем 28.03.2011 года указанная выше квартира была подвергнута аресту. 15.06.2011 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию в <данные изъяты>. 08.07.2011 года получено уведомление <данные изъяты> о принятии имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу г. Петрозаводск, <адрес> на собственную реализацию и определения способ реализации указанного имущества — торги, назначенные на 08.08.2011 года. Согласно уведомлению <данные изъяты> от 05.08.2011 года торги были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 11.08.2011 года в соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены на 15 процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В силу п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, в том числе если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению спорного постановления о снижении начальной цены имущества должника, выставленного на вторичные торги на 15 процентов, являются законными, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о поручении оценки имущества на 2011 год, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусматривает обязанности судебного пристава- исполнителя производить повторную оценку имущества.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова