Решение по делу № 5-107/2019 от 06.11.2019

Дело № 5-107/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Кулом          06 ноября 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Королева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КРФоАП),

установил:

    Согласно протоколу УК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Королев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут совершил административное правонарушение выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а именно, в <адрес>, возле <адрес>А, в общественном месте, находясь с признаками алкогольного опьянения: шел шатаясь из стороны в сторону, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид – грязная куртка. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 19.12.2015 № 933Н для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо было для составления административного протокола по ст. 20.21 КРФоАП.

После разъяснения Королеву А.Н. прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено.

Королев А.Н. с правонарушением согласился и пояснил, что употреблял спиртные напитки и по обстоятельствам ничего не помнит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Заслушав Королева А.Н., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценив действия сотрудника полиции, прихожу к выводу о том, что его требование о прохождении Королева А.Н. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не являлось законным. Доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что Королев А.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не содержится. В протоколе об административном правонарушении, в том числе и в приложенном объяснении стажера ОППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4 не указано на обстоятельство нахождения Королева А.Н. в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде. Материалы дела не содержат доказательств необходимости составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из изложенного следует, что в действиях Королева А.Н. не усматривается вменяемого состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП в отношении Королева А.Н. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – подпись.

Копия верна: судья -         Ю.Н. Ерчин