Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1898/2020 ~ М-851/2020 от 26.02.2020

36RS0004-01 -2020-000986-70                                 Дело № 2-1898/20                            Стр. 2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

    при секретаре    Жегулиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2020 по иску Казьминой Ирины Алексеевны к ООО «Теплодар», Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании незаконными приказов, заявлений, материалов тарифного дела, обязании сделать перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Казьмина И.А. обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Теплодар», Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании незаконными приказов, заявлений, материалов тарифного дела, обязании произвести перерасчет.

01.06.2010г. в судебном заседании Казьмина И.А. уточнила исковые требования и просила суд признать предложение ООО «Теплодар» от 26. 08.2015г. вх. 55-10/4249 незаконным, признать приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №605-Д «Об открытии дела на тепловую энергию» от 28.08.2015г.; №606-Д «Об открытии дела на горячую воду»; №26-М «О выборе метода регулирования от 24.09.2015г., №44/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию; №44/3 «Об установлении тарифов на горячую воду» не заключенными, отменить их и обязать ответчика произвести перерасчет по тепловой энергии и горячей воде потребителям тепловой энергии ООО «Теплодар» за период с 08.10.2015г. по 31.12.2015г.                        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Суд полагает, что оспариваемые Казьминой И.А. приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №605-Д «Об открытии дела на тепловую энергию» от 28.08.2015г.; №606-Д «Об открытии дела на горячую вду»; №26-М «О выборе метода регулирования от 24.09.2015г.; №44/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию; №44/3 «Об установлении тарифов на горячую воду» обладают всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт – изданы они в установленном порядке управомоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, в них содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области обеспечения неопределенного круга лиц горячей водой и тепловой энергией, в связи с чем требования истца о признании их незаконными и их отмене не могут быть рассмотрены Ленинским районным судом города Воронежа.

В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (действовавшей до 15.09.2015 года) дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций в качестве суда первой инстанции рассматривались областным или равным ему судом.

Аналогичная норма в настоящее время содержится в пункте 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Суд считает, что требования истца о признании предложения ООО «Теплодар» от 26. 08.2015г. вх. 55-10/4249 и обязать ответчика произвести перерасчет по тепловой энергии и горячей воде потребителям тепловой энергии ООО «Теплодар» за период с 08.10.2015г. по 31.12.2015г. вытекающими из требований о признании приказов Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.24 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1448/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                         ░.░ ░░░░░░░