Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2020 от 17.04.2020

                                                                                                   дело № 1-200/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга                                                                                 25 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А.,

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшего Е.Р.Ф.,

подсудимого Кадрова С.Л.,

его защитника – адвоката Чернова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кадрова С.Л., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 января 2012 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии наказания 16 апреля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадров С.Л. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по УР от 29 декабря 2014 года №*** л/с Е.Р.Ф.. назначен на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>.

На основании Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и должностных инструкций Е.Р.Ф. является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, в обязанности которого входит проверка и принятие мер по заявлениям и сообщениям о преступлениях, происшествиях и об административных правонарушениях, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

12 февраля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут Е.Р.Ф. совместно со старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Б.А.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, для разбирательства по сообщению о происшествии прибыли по адресу: <***>, где обнаружили С.М.Д. и Кадрова С.Л., которые находились в состоянии алкогольного опьянения в присутствии несовершеннолетних.

При этом С.М.Д. пояснила об опасениях оставаться дома совместно с Кадровым С.Л., поскольку он скандалит.

После этого Е.Р.Ф. сопроводил Кадрова С.Л. на улицу на участок местности возле вышеуказанного дома, с целью доставления подсудимого в отдел полиции.

В этот момент у Кадрова С.Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Е.Р.Ф. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным действиям по предотвращению противоправных действий подсудимого и последующего доставления его для разбирательства в отдел полиции.

Реализуя свой преступный умысел, Кадров С.Л., находясь в указанном месте в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Е.Р.Ф. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, с целью воспрепятствовать этому, достал из одежды кухонный нож, и, удерживая его в руке, подошел к Е.Р.Ф. и, замахнувшись данным ножом на потерпевшего, высказывал угрозы убийством, то есть применения насилия, которые Е.Р.Ф. воспринял реально и опасался их осуществления.

Однако Е.Р.Ф., применив боевой прием, смог повалить Кадрова С.Л. на снег, где потерпевший и Б.А.А. выбили нож из рук подсудимого.

Подсудимый Кадров С.Л. на начальной стадии судебного следствия вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

12 февраля 2020 года он совместно с сожительницей С.М.Д. находились по месту жительства, где они употребляли спиртное. Дети сожительницы находились в школе. В какой-то момент к дому подошли дети С.М.Д., которые были в сопровождении нескольких женщин, представившихся сотрудниками школы и сельского совета. Кадров впустил детей домой, а женщин прогнал, на что они вызвали полицию. Далее подсудимый продолжил распивать спиртное и, опьянев, уснул на полу кухни. Проснувшись от посторонних голосов, увидел сотрудников полиции Е. и Б., до этого их знал, поскольку они приезжали ранее с проверкой. Затем Кадров стал пререкаться с сотрудниками полиции, высказывать претензии по поводу общения Е.Р.Ф. с его сожительницей, и Кадрова вывели на улицу. Дальнейших событий не помнит, пришел в себя, когда уже лежал на земле и на нем были надеты наручники, при этом Б. и Е.Р.Ф. задавали вопрос, зачем Кадров набросился на Е.Р.Ф. с ножом.

Также при даче показаний Кадров С.Л. подтвердил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог напасть на сотрудника полиции с ножом. Кухонный нож он всегда носит с собой в целях самообороны. Сотрудники полиции противоправных действий в его отношении не совершали (т. 1 л.д. 80 - 84, 85 - 89, 99 – 103, 109 – 113).

Свои показания Кадров С.Л. на стадии следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности перед домом по месту своего проживания, где 12 февраля 2020 года он лежал на снегу с надетыми наручниками. При этом сотрудники полиции сказали, что повалили его и надели наручники из-за того, что подсудимый с ножом напал на Е.Р.Ф. (т. 1 л.д. 90 - 94).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу, в содеянном раскаивается.

На завершающей стадии судебного следствия Кадров С.Л. свои показания изменил и пояснил, что преступления не совершал, с ножом на потерпевшего Е.Р.Ф. не набрасывался, ему не угрожал. На стадии следствия 13 февраля 2020 года показания давал под давлением оперативных сотрудников, данные которых ему не известны, и следователя П.О.В., которая пригрозила ему копией приговора, постановленного в его отношении ранее по аналогичному составу преступления. В ходе следственных действий, проведенных с его участием в другие дни (даты), ранее данные показания подтверждал, поскольку не видел смысла их изменять, поскольку по делу могли появиться новые доказательства, при этом в эти дни сотрудники полиции (оперативные сотрудники) уже не присутствовали. Также Кадров С.Л. считает его задержание незаконным, поскольку оно проводилось без участия понятых. При этом после задержания сотрудники полиции достали из его карманов спирт, нож и зарядку. После изъятия нож лежал на дороге в другом месте относительно места его изъятия по протоколу осмотра места происшествия. Сотрудники полиции его оговаривают, в их показаниях имеются расхождения. <данные изъяты> свидетель С. дал показания, изобличающие его в преступлении, поскольку его попросили об этом заинтересованные лица.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Так, из показаний потерпевшего Е.Р.Ф., данных им в суде и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ со стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 36 – 40), следует, что он состоит в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>». 12 февраля 2020 года в 15 часов 24 минуты в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: <***>, гражданка С. находится в состоянии опьянения в присутствии малолетних детей, двери дома не открывают. Около 17 часов он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Б.А.А. прибыли по вышеуказанному адресу. У ворот в дом их встретила С.М.Д., которая пояснила, что сожитель Кадров С.Л. находится в состоянии опьянения, скандалит, она и дети боятся его поведения, а потому она попросила забрать подсудимого из дома. Затем они зашли в дом, где на кухне на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения ими был обнаружен Кадров С.Л., на лице у него имелась гематома и множественные ссадины. Б.А.А. стал общаться с Кадровым, а Е.Р.Ф. прошел с С.М.Д. в комнату, где в отношении нее, помимо прочего, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В это время Кадров начал вести себя агрессивно по отношению к Е.Р.Ф., высказывал оскорбления и угрозы, ввиду чего Б. вывел подсудимого из дома, где Кадрову сообщили о необходимости проследования в отдел полиции, на что он не возражал и совместно с ними вышел со двора дома на улицу. Будучи на улице, Б.А.А. начал переставлять автомобиль, а Е.Р.Ф. с Кадровым С.Л. стояли перед воротами дома. При этом потерпевший стоял с левой стороны от Кадрова С.Л. и правой рукой придерживал его. В какой-то момент Е.Р.Ф. увидел, что Кадров С.Л. правой рукой из одежды вытащил нож и, направив лезвие ножа в сторону потерпевшего, высказал в адрес Е.Р.Ф. угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально, опасался ее осуществления. В это время они стояли друг от друга на расстоянии около 1 метра, при этом Кадров вел себя агрессивно. Затем Е.Р.Ф. смог среагировать и повалил подсудимого на землю, при этом рука Кадрова, в которой находился нож, оказалась под подсудимым. Кадров С.Л. пытался вырваться и продолжал высказывать в адрес Е.Р.Ф. угрозы. Затем подбежал Б.А.А. и, применив по отношению к Кадрову физическую силу, а также боевой прием «загиб руки за спину», им удалось выбить нож из руки Кадрова и надеть на него наручники. В дальнейшем Б.А.А. о случившемся сообщил в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», приехала следственная группа, а подсудимый был доставлен в отдел полиции.

    Свидетель Б.А.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Е.Р.Ф.. При этом дополнительно свидетель пояснил, что, будучи в салоне автомобиля, когда Б. переставлял автомобиль, он увидел, как Кадров замахивается каким-то предметом на Е.Р.Ф.. Изначально Б. предположил, что это отвертка. Далее Е.Р.Ф. повалил подсудимого на землю и сообщил Б. о наличии у Кадрова ножа в руке. Затем Б. и потерпевшему, с применением физической силы и боевого приема, удалось выбить нож из руки Кадрова и надеть на него наручники. При этом подсудимый продолжал высказывать угрозы убийством в адрес Е.Р.Ф.. Также свидетель Б. сообщил, что Кадров в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и агрессивно, дети его боятся.

<данные изъяты> свидетель С.В.Г. в суде пояснил, что <данные изъяты>

    Свидетель С.М.Д. в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Е.Р.Ф., а также свидетелей Б.А.А. и С.В.Г., подтвердив, что в течение дня 12 февраля 2020 года Кадров употреблял спиртные напитки. По приезду сотрудников полиции подсудимый стал вести себя агрессивно по отношению к Е.Р.Ф., ввиду чего Кадрова вывели на улицу. Сама С.М.Д. очевидцем инкриминируемых подсудимому событий не была, о случившемся знает со слов сына – С.В.Г., который наблюдая в окно из дома видел, как Кадров замахнулся ножом на потерпевшего Е.Р.Ф.. Затем сотрудники полиции повалили подсудимого на землю, выбили нож из его рук и надели на него наручники. Кадров носит с собой нож постоянно, в тот день, до описанных событий, подсудимый несколько раз воткнул нож в их диван, поэтому она его боялась, просила сотрудников полиции увезти Кадрова. Также свидетель сообщила, что Кадров С.Л. отцом ее детей не является, проживает совместно с ними с 2016 года. Будучи трезвым, подсудимый хороший человек, добрый, отзывчивый и внимательный, помогает по хозяйству, работает, но в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, становится вспыльчивым и ревнивым, устраивает скандалы, кричит на детей. Дети пьяным его боятся, она тоже опасается его в таком состоянии.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 12 февраля 2020 года, согласно которому около 17 часов 15 минут указанного дня Кадров С.Л., находясь около дома по адресу: <***>, удерживая в руке нож, угрожал применением насилия в отношении инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>» Е.Р.Ф. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 7);

- рапорт от 12 февраля 2020 года, согласно которому в 17 часов 25 минут того же дня в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» по телефону поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Б.А.А. о том, что возле дома по адресу: <***>, Кадров С.Л. пытался накинуться на сотрудников полиции с ножом (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности на улице перед домом по адресу: <***>, где на снегу обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 10-15);

- копия рапорта, согласно которому 12 февраля 2020 года в 15 часов 24 минуты в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» по телефону поступило сообщение от С.Л.Е. – заместителя директора <данные изъяты> СОШ о том, что по адресу: <***>, С., имея несовершеннолетних детей, находятся в состоянии алкогольного опьянения, ворота не открывают (л.д. 17);

- выписка из приказа министра внутренних дел по УР от 29 декабря 2014 года №*** л/с, согласно которого Е.Р.Ф. назначен на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 20);

- должностной регламент Е.Р.Ф. от 30 сентября 2019 года, как инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 22 - 28);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от 14 февраля 2020 года, согласно которого у Е.Р.Ф. телесных повреждений не обнаружено (л.д. 161);

- протокол осмотра предметов от 24 марта 2020 года, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства кухонный нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 февраля 2020 года (л.д. 180-183);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от 14 февраля 2020 года, согласно которого у Кадрова С.Л. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадины лица (л.д. 171);

- другие материалы уголовного дела.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вина Кадрова С.Л. в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Е.Р.Ф., свидетелей Б.А.А., С.В.Г. и С.М.Д., показания которых согласуются между собой, и не противоречат оглашенным со стадии следствия показаниям подсудимого.

Перечисленные лица, за исключением <данные изъяты> свидетеля С.В.Г., перед началом их допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, все из них дали подробные и последовательные показания, уличающие подсудимого в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, эти показания согласуются между собой и другими доказательствами обвинения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Е.Р.Ф. и прямых очевидцев преступления – Б.А.А. и <данные изъяты> С.В.Г., равно как и свидетеля С.М.Д. в оговоре Кадрова С.Л. с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, не установлено. При таких обстоятельствах, показания подсудимого в указанной части суд находит неубедительными.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства, наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, в части согласия с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего Е.Р.Ф., а также с законностью действий сотрудников полиции в целом. У суда нет оснований не доверять показаниям в этой части. Они являются подробными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Вместе с тем, оглашенные со стадии следствия показания Кадрова С.Л. в части доводов о том, что совершение инкриминируемых ему действий он не помнит, суд обуславливает нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также предшествующим употреблением спиртных напитков на протяжении нескольких дней. Данное обстоятельство подтверждается выводом комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении Кадрова С.Л. о том, что в момент инкриминируемого действия испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В то же время, указанные обстоятельства основаниями освобождения Кадрова С.Л. от уголовной ответственности не являются.

Показаниями потерпевшего Е.Р.Ф. и свидетеля Б. подтверждено, что подсудимый умышленно, целенаправленно, угрожал потерпевшему применением насилия имевшимся при себе ножом. Высказывание подсудимым угроз применения насилия в адрес потерпевшего Е.Р.Ф. связано с недовольством действиями сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом действия полицейских не выходили за рамки представленных полномочий.

Аналогичные показания о том, что подсудимый замахивался ножом на сотрудника полиции, дал несовершеннолетний свидетель С.В.Г. который является очевидцем указанных событий.

Изложенные в судебном заседании доводы подсудимого о неправомерности действий сотрудников полиции Е.Р.Ф. и Баширова, суд признает несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что Кадров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя противоправно, оказывал сотрудникам полиции сопротивление, высказывал оскорбления и угрозы. Физическая сила и специальные средства применены к Кадрову обоснованно, на основании ФЗ № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции», для пресечения его противоправных действий. При этом нарушений законодательства в действиях сотрудников полиции при задержании подсудимого суд, вопреки доводам Кадрова, не усматривает, поскольку ограничение свободы его передвижения осуществлено ввиду совершенных им преступных действий в отношении потерпевшего Е.Р.Ф. и с целью предотвращения их повторения.

Наряду с этим, правомерность действий сотрудников полиции подтверждена копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Е.Р.Ф. и Б.А.А. от дд.мм.гггг, и другими обстоятельствами, изложенными в приговоре. Часть телесных повреждений, обнаруженных у Кадрова, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также оглашенным показаниям самого подсудимого, имелись у него еще до приезда сотрудников полиции, остальные – возникли в ходе его задержания 12 февраля 2020 года ввиду совершения им противоправных действий. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами заключения судебно – медицинской экспертизы №*** от 14 февраля 2020 года, согласно которым возможность образования имевшихся у Кадрова С.Л. телесных повреждений характера кровоподтеков и ссадины лица при падении с высоты собственного роста не исключается, по давности образования их можно отнести к 12 февраля 2020 года, вреда здоровью они не причинили.

К доводам подсудимого об оказании на него давления на стадии предварительного следствия перед дачей показаний 13 февраля 2020 года и непосредственно в ходе следственных действий суд относится критически. Указанные показания Кадрова С.Л. ничем не подтверждены и, по мнению суда, направлены на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом суд отмечает, что подобная версия возникла у подсудимого лишь на завершающей стадии судебного следствия, ранее таковых сведений им не сообщалось.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции, а также органами следствия не допущено нарушений конституционных прав и свобод человека, установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, а также их фальсификации, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми.

Вместе с тем, вопреки доводам Кадрова С.Л., нет оснований для вывода о том, что в отношении него совершались незаконные действия, направленные на склонение его к самооговору. Сотрудники полиции и следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством провели задержание подсудимого, выясняли у него обстоятельства содеянного, осуществили иные, предусмотренные законом действия. Жалоб на действия сотрудников полиции и незаконные методы работы от Кадрова С.Л. не поступало.

Следственные действия также проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед проведением допросов Кадрову С.Л. предоставлено достаточное время для согласования позиции с защитником, против участия которого он не возражал, разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право отказаться от дачи показаний, а также последствия дачи показаний. Каких-либо замечаний протоколы не содержат, подписаны как самим подсудимым, так и его защитником.

Кроме того, законность проведения следственных действий с участием Кадрова подтверждена путем допроса следователя их проводившего – свидетеля П.О.В., которая отрицает недозволенные методы работы. При этом она указала, что показания подсудимый давал самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника. С протоколами следственных действий Кадров С.Л. знакомился путем личного прочтения, каких-либо замечаний на их содержания от него и его защитника не поступило.

Добровольность и самостоятельность дачи показаний Кадровым С.Л. в присутствии избранного им защитника – адвоката Чернова Б.А. также подтверждается тем обстоятельством, что этот же защитник продолжает осуществлять его защиту и в настоящее время.

Доводы подсудимого о том, что <данные изъяты> свидетель С.В.Г. на стадии следствия допрошен по истечении длительного времени с момента инкриминируемых ему событий, а в суде дал показания по просьбе заинтересованных лиц, суд находит несостоятельными.

Так, <данные изъяты> свидетель допрашивался в судебном заседании <данные изъяты>. При этом, как указано ранее, С. дал последовательные и подробные показания, которые согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Протокол допроса этого свидетеля со стадии предварительного следствия в судебном заседании не исследовался.

Обстоятельства изъятия ножа установлены показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые подтвердили, что после предотвращения потерпевшим Е.Р.Ф. и свидетелем Б. противоправных действий Кадрова, нож из его руки был выбит и откинут в сторону, где находился до приезда следственной группы и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия.

При этом отмечается, что сам подсудимый не оспаривал в суде факт нахождения при нем кухонного ножа, который был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, доводы подсудимого об изъятии ножа в другом месте суд находит не нашедшими своего подтверждения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Кадров С.Л., с целью воспрепятствования исполнения потерпевшим Е.Р.Ф. своих должностных обязанностей, осознавая, что последний, будучи сотрудником полиции, в силу занимаемой должности является представителем власти, с использованием ножа угрожал Е.Р.Ф. применением насилия.

Действия подсудимого Кадрова С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилии в отношении представители власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 12 марта 2020 года, Кадров С.Л. <данные изъяты> Однако указанные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленность и последовательность действий Кадрова С.Л., не отразились на его критических и прогностических способностях. Таким образом, Кадров С.Л. мог в юридически значимый период и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья Кадров С.Л. в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 175-178).

Материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение Кадрова С.Л. в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные в ходе предварительного следствия показания, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психических нарушений, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого Кадрова С.Л. суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения им преступления и способствовало этому.

Кадров С.Л. имеет постоянное место жительства, на стадии предварительного расследования и на начальной стадии судебного следствия вину признавал полностью, в преступлении раскаялся, на учете в психиатрической больнице не состоит, <данные изъяты>, свидетель С.М.Д., будучи подсудимого трезвым характеризовала его положительно.

В то же время, на момент совершения преступления он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 134, 135), совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка, склонен к противоправному поведению (л.д. 144-148), <данные изъяты> (л.д. 143).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что должных выводов из предыдущего осуждения Кадров С.Л. для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Кадрова С.Л., фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ч. 1 ст. 62; ст. 64; ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств преступления, а также личности виновного, это будет несправедливым, условное наказание не будет способствовать целям исправления Кадрова С.Л., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности Кадрова С.Л., суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кадрова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кадрову С.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кадрова С.Л. под стражей в период с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

            Судья                                                                      Э.А.Каримов