Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 (12-375/2019;) от 17.12.2019

12-31/2020 (12-375/2019)

УИД: 26RS0023-01-2019-005913-36

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Гориславская Ж.О.,

С участием:

представителя привлекаемого лица, выступающего по доверенности, Сенина Е.Е.,

Представителя административного органа Минераловодской таможни, выступающего по доверенности, Бескровного Р.В.

Представителя административного органа Северо-Кавказской оперативной таможни, выступающей по доверенности, Морозовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу директора ООО «Агро-Партнер» В.В. Хайнова на решение от 14.11.2019 года .............. и на постановление от 28.08.2019 .............. о привлечении к административной ответственности должностного лица директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В. В. по ч.1 ст.19.7.13 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистова О.Р. от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года директор ООО «Агро-Партнёр» В.В. Хайнов был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистова О.Р. от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года оставлено без изменения, а жалобу Хайнова В.В.-без удовлетворения.

Директор ООО «Агро-Партнер» Хайнов В. В. обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года, которым Постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистова О.Р. от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года оставлено без изменения. Просит отменить вышеуказанное решение от 14.11.2019 года и постановление от 28.08.2019 года и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистова О.Р. от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года директор ООО «Агро-Партнёр» В.В. Хайнов был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с принятым по делу постановлением, В.В. Хайнов обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он обратился с жалобой в порядке подчинённости в Северо-Кавказскую оперативную таможню, решением от 14.11.2019 года .............. постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года оставлено без изменения, обжалуемое постановление - без удовлетворения. Получено решение от 14.11.2019 года .............. В.В. Хайновым 29.11.2019 года.С решением от 14.11.2019 года .............. В.В. Хайнов категорически не согласен, в связи с его незаконностью, на что указывают следующие обстоятельства: Вывод правоприменителя о соблюдении процедуры по надлежащему уведомлению В.В. Хайнова как о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года, так при вынесении самого постановления правонарушении .............. от 28.08.2019 года не основан на фактических обстоятельствах дела. Ссылка правоприменителя на некие телефонограммы абсолютно некорректна, так как В.В. Хайнов имел намерение лично участвовать при рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года, как при вынесении самого постановления правонарушении .............. от 28.08.2019 года и о каких-либо телефонограммах не имеет никакого представления. Кроме того, правоприменителем не соблюдены требования закона при рассмотрении жалобы постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года. А именно, обжалуемое постановление вынесено при существенном нарушении процессуального порядка производства по делу, данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. Поводом для составления протокола об административном правонарушении по вменённому В.В. Хайнову правонарушению послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как усматривается, акт о проведении проверки должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не составлялся, что является грубым нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, так как без наличия вышеуказанного акта, прямо предусмотренного действующим законом, дело об административном правонарушении возбуждено быть не может, следовательно протокол об административном правонарушении был составлен незаконно и является недопустимым доказательством, на которое нельзя ссылаться (ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ). На основании вышеизложенного просил суд решение от 14.11.2019 года .............. - отменить. Постановление .............. от 28.08.2019 года о привлечении директора ООО «Агро-Партнёр» В.В. Хайнова к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13. КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –Хайнов В.В. не явился, делегировал свои права представителю Сенину Е.Е.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Сенин Е.Е. доводы жалобы поддержал, представив дополнение к жалобе, в котором указал, что по причине ненадлежащего уведомления протокол об административном правонарушении был составлен без участия заявителя, постановление от 28.08.2019 года, решение от 14.11.2019 года было вынесено без участия заявителя, в связи с чем он не смог реализовать своё право на дачу письменных объяснений, обращает внимание на следующие обстоятельства, которые не были учтены административным органом при вынесении обжалуемого постановления: Административный орган установил в действиях директора общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.3 КоАП РФ, однако не исследовал вопрос о наличие оснований для признания правонарушения малозначительным. Нормами ч. 1 ст. 1.5. настоящего Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых установлена его вина.Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ. Вместе с тем считают, что совершенное обществом правонарушение являете; малозначительным в связи со следующим. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административное правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий н представляющее существенного нарушения охраняемых общественны правоотношений (пункт 21 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формально сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушение но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительно отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права. Состав административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 19.7.13. КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной сторон правонарушения и считаются законченными правонарушениями независимо с наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения. В пункте 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Должностное лицо в силу ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо, принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения. Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено в обжалуемом постановлении (стр. 3 абзац 2 сверху) ООО «Агро-Партнёр» самостоятельно добровольно представило в таможенный орган 05.07.2019 года статистическую форму учёта перемещения товаров, при этом, caм правоприменитель самостоятельно не выявил вменённое впоследствии Обществу правонарушения, а воспользовавшись добросовестностью Общества, решил привлечь его к административной ответственности с назначением административного штрафа размере 20000,00 рублей, существенного, с точки зрения Общества. Кроме того, по тексту всего постановления правоприменителем исследуется вина юридического лица - ООО «Агро-Партнёр», а не директора Общества. А санкция назначается директору Общества. Между тем, ООО «Агро-Партнёр» уже было привлечено к административной ответственности за это правонарушение. В обжалуемом постановлении (стр. 7 абзац 4 сверху) правоприменитель указывает на то обстоятельство, что: «В силу ограничений по применению статьи 4.1.1 КоАП РФ, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ России, предупреждение, ка мера административного наказания, не может быть применена при наличии вреда или возникновении угрозы причинения вреда безопасности государства.». Ссылка таможенного органа на то, что действиями (бездействием) Общества (директора) причинён некий вред и возникла некая угроза причинения вреда государству не подтверждена никакими доказательствами, то есть, является голословной. В связи с недоказанностью данного квалифицирующего признака, правоприменитель был обязан применить диспозицию ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа – предупреждением. Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 и от 09.04.2003 № 116-0, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9. КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1КоАПРФ. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года вынесено при существенном нарушении процессуального порядка производства по делу. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. Поводом для составления протокола об административном правонарушении п вменённому В.В. Хайнову правонарушению послужило непосредственное обнаружения должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ). Как усматривается, акт о проведении проверки должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не составлялся, что является грубым нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, так как без наличия вышеуказанного акта, прямо предусмотренного действующим законом, дело об административном правонарушении возбуждено быть не может, следовательно протокол об административном правонарушении был составлен незаконно и является недопустимым доказательством, на которое нельзя ссылаться - ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ: «Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.». Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Просит постановление от 28.08.2019 года и решение от 14.11.2019 года признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Минераловодской таможни Бескровный Р.В. в судебном заседании полагает жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать. Пояснил, что статья 4.1.1.КРФ об АП не может быть применена в силу ФЗ «О таможенном регулировании, поскольку ст.4.1.1 применяется только при государственном или муниципальном контроле, в данном случае –таможенный контроль. Представил письменные возражения, из которых следует, что 05 июля 2019 года на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни от ООО «Агро-Партнер» нарочно поступила статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером .............. за февраль 2019 г. Данной статистической форме Ставропольским таможенным постом Минераловодской таможни был присвоен регистрационный номер ............... Согласно сведениям, заявленным в статистической форме, ООО «Агро- Партнер», получило от ООО «Галилиа», Республика Армения, товар: «готовая или консервированная рыба из осетровых, готовая или консервированная продукция из прочей рыбы», коды TH ВЭД товара .............. общей стоимостью - 8968640,00 руб., весом нетто - 18134 кг., общая статистическая стоимость товара - 136679,15 долларов США. Данный товар был получен на основании сопроводительных документов: дилерского договора от 18.01.2019 г. .............., счета-фактуры от 25.02.2019 .............., CMR от 27.02.2019 г. ............... Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 г. № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза». В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. В соответствии с пунктом 3 статьи 278 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила) обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территории государств-членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими. В соответствии с пунктом 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства. Статистическая форма заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренных приложениями № 1, № 2 (пункты 5, 6, 7 Правил). С учетом изложенного, последним восьмым рабочим днем марта 2019 года, когда должна была быть представлена ООО «Агро-Партнер» вышеуказанная статистическая форма является 13 марта 2019 г. Таким образом, ООО «Агро-Партнер» не выполнило указанные требования законодательства, а именно, в нарушение пункта 7 Правил представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный .............., системный .............., за отчетный период «февраль 2019 г.», с нарушением срока предоставления такой отчетности, а именно 05 июля 2019 г. В своем письменном пояснении директор ООО «Агро-Партнер» Хайнов В.В. пояснил, что статистическая форма учета перемещения товаров была предоставлена несвоевременно в связи с отсутствием технической возможности. Правонарушение совершенно впервые, просит не привлекать к административной ответственности. Впредь обязуется сдавать формы отчетности своевременно. Из вышеизложенного следует, что ООО «Агро-Партнер» не выполнило обязанность, возложенную на общество пунктом 7 Правил и представило в таможенный орган 05 июля 2019 г. статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный .............., системный .............., с нарушением срока предоставления такой отчетности, при этом у ООО «Агро-Партнер» имелась возможность для обеспечения соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом пунктов 9, 10 Правил представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по части 1 статьи 19.7.13 КоАП России. 12 июля 2019 г. на Ставропольском таможенном посту Минераловодской таможни в отношении ООО «Агро-Партнер» составлен протокол об административном правонарушении .............. по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП России назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В соответствии со статьей 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей е подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. В ходе изучения Устава ООО «Агро-Партнер» установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается Общим собранием участников Общества бессрочно. Согласно приказа ООО «Агро-Партнер» от 16.10.2014 № 01 установлено что Хайнов В. В., заполнивший и подавший на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учет перемещения товаров системный .............., являете) директором ООО «Агро-Партнер». Согласно п. 8.3.4 Устава директор обладает необходимыми для этого организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциями. Таким образом, субъектом административного правонарушения по данному делу является директор ООО «Агро-Партнер» Хайнов В.В. Таким образом, должностным лицом - директором ООО «Агро-Партнер» Хайновым В.В. совершено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров с регистрационным .............., системным .............., за отчетный период «февраль 2019 г.», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России. Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении .............. в отношении должностного лица - директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В. В., составлен 12.07.2019. 09.07.2019 на юридический и фактический адрес ООО «Агро-Партнер», директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В.В., должностным лицом таможни, направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, с указанием времени и даты его составления. 11.07.2019 в адрес Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни поступил отчет о не доставлении указанной телеграммы. Также в материалах дела имеется отчет о переданной 09.07.2019 Хайнову В.В. телефонограммы, согласно которой Хайнов В.В. надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление лицу, привлекаемому к ответственности, извещения о времени и месте составления протокола об АП и рассмотрении дела об АП. Для соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел, как это указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (далее - Постановление № 5), необходимо принимать меры для быстрого извещения участников административного производства о времени и месте проведения процессуальных действий. При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которое оно направлено. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом. В зависимости от конкретных обстоятельств дела такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п.6 Постановления ..............). Извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, осуществляется в соответствии со ст. 25.15 КоАП, а именно: заказное письмо с уведомлением о вручении; телефонограммой или телеграммой; по факсимильной связи; с использованием иных, средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (например, с помощью электронной почты). На основании вышеизложенного, следует, что лицо было надлежащим образом извещено должностным лицом таможни о времени и месте составления протокола об АП. Кроме того, материалами дела установлено, что постановление о назначении административного наказания по делу об АП .............. было вынесено Минераловодской таможней 28.08.2019. 31.07.2019 на юридический и фактический адрес ООО «Агро-Партнер», директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В.В., направлена копия определения об отложении рассмотрения вышеуказанного дела об АП. Согласно отчетам об отслеживании отправления на сайте Почта России, копия определения вручена адресату 09.08.2019 и 04.09.2019. Также в материалах дела имеется отчет о переданной 23.08.2019 директору ООО «Агро-Партнер» Хайнову В.В. телефонограммы, согласно которой Хайнов В.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с вышеизложенным, доводы директора ООО «Агро- Партнер» В.В. Хайнова, указанные в жалобе и признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении 10802000-1017/2019, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Представитель Северо-Кавказской оперативной таможни Морозова М.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные возражения, из которых следует, что 12.07.2019 на Ставропольском таможенном посту Минераловодской таможни отношении ООО «Агро-Партнер» составлен протокол об административном правонарушении .............. по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 28.08.2019 постановлением Минераловодской таможни по делу об АП .............., должностное лицо - директор ООО «Агро-Партнер» Хайнов В. В. (.............. г.р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 16.10.2019 в Северо-Кавказскую оперативную таможню поступила жалоба директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В.В. на постановление Минераловодской таможни по делу об АП .............., в которой изложена просьба постановление по делу об АП отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола и рассмотрения вышеуказанного дела об АП. Доводы заявителя, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП, Северо- Кавказской оперативной таможней было вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Существенных нарушений процессуального порядка производства по делу при пересмотре постановления по делу об АП .............. не установлено. Не согласившись с назначенным таможенным органом наказанием, и вынесенным по результатам рассмотрения жалобы решением, директор ООО «Агро-Партнер» направил в Минераловодский городской суд Ставропольского края жалобу с просьбой постановление Минераловодской таможни по делу об АП .............., а также решение Северо-Кавказской оперативной таможни .............. отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель указывает, что таможенным органом не соблюдена процедура по надлежащему уведомлению В. В. Хайнова о дате, и месте рассмотрения жалобы Северо-Кавказской оперативной таможней, а также при рассмотрении дела об АП Минераловодской таможней. Телефонограмм от должностных лиц таможни не получал, данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим. Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Хайнова В.В. составлен 12.07.2019. 09.07.2019 на юридический и фактический адрес ООО «Агро-Партнер» Хайнову В.В., должностным лицом таможни, направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, с указанием времени и даты его составления. 11.07.2019 в адрес Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни поступил отчет о не доставлении указанной телеграммы. Также в материалах дела имеется отчет о переданной 09.07.2019 Хайнову В.В. телефонограммы, согласно которой Хайнов В.В. надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление лицу, привлекаемому к ответственности, извещения о времени и месте составление протокола об АП и рассмотрении дела об АП. Для соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрение дел, как это указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 необходимо принимать меры для быстрого извещения участников административное производства о времени и месте проведения процессуальных действий. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быт произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которое оно направлено. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основание что оно было осуществлено каким-либо иным способом. Извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности осуществляется в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, а именно: - заказное письмо с уведомлением о вручении;-телефонограммой или телеграммой; -по факсимильной связи;с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (например, с помощью электронной почты). Дата, время и место составления протокола об АП были сообщены должностным лицом Минераловодской таможни Хайнову В.В. в телефонном режиме, о чем была составлена телефонограмма, имеющаяся в материалах дела об АП. Таким образом, Хайнов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об АП. 31.07.2019 на юридический и фактический адрес ООО «Агро-Партнер» Хайнову В.В., а также по адресу прописки Хайнова В.В. направлена копия определения об отложении рассмотрения вышеуказанного дела об АП. Согласно отчетам об отслеживании отправления на сайте Почты России, копия определения вручена адресату 09.08.2019. Также в материалах дела имеется отчет о переданной 23.08.2019 Хайнову В.В. телефонограммы, согласно которой Хайнов В.В. надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и просит рассмотреть дело об АП без его участия. Кроме того, по месту жительства Хайнова В.В. Северо-Кавказской оперативной таможней неоднократно направлялись письма и телеграммы о назначении даты и времени рассмотрения поданной от его имени жалобы, однако Хайнов В.В. дверь телеграфисту не открывает, на почту за телеграммой по извещению не является, в связи с чем, дата рассмотрения жалобы неоднократно переносилась. Постановление о назначении административного наказания по делу об АП .............. было вынесено Минераловодской таможней 28.08.2019. 08.11.2019 должностным лицом Северо-Кавказской оперативной таможни дата и время рассмотрения жалобы (14.11.2019) были сообщены Хайнову В.В. в телефонном режиме, о чем в материалах дела имеются документы, подтверждающие телефонный звонок, а также составлена телефонограмма от 08.11.2019. Также заявитель указывает, что обжалуемое постановление вынесено при существенном нарушении процессуального порядка производства по делу, а именно, должностным лицом таможни был составлен протокол об АП без проведения таможенной проверки и оформления акта по ее результатам, что является нарушением статьи 28.1 КоАП РФ, данный довод не состоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 указанной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обнаружением должностными лицами таможенного органа административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ является момент регистрации статистической формы, поданной участником ВЭД с нарушением установленного срока. То есть проведение проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) по указанной статье КоАП РФ не требуется, и поводом к возбуждению дела об АП служит несвоевременность подачи в таможенный орган участником ВЭД статистической формы учета перемещения товаров. В данном случае, ООО «Агро-Партнер» представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период «февраль 2019 г.», с нарушением срока предоставления такой отчетности, а именно 05.07.2019, тогда как в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. В данном случае последним днем предоставления статистической формы ООО «Агро-Партнер» является - 13.03.2019. Днем непосредственного обнаружения должностным лицом таможни в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ является день регистрации таможенным органом вышеуказанной статистической формы, а именно - 09.07.2019, о чем по данному факту 12.07.2019 был составлен протокол об АП. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294, государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. В данном случае такая проверка не проводилась, дело об АП было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом таможни, уполномоченным составлять протокол об АП, в результате проверки и регистрации статистических форм учета перемещения товаров, признаков, указывающих на наличие в деянии Общества события АП, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Таким образом, нормы примечания к статье 28.1 КоАП РФ к данному правонарушению не применимы, а доводы заявителя в этой части жалобы не состоятельны и не обоснованы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию сторон, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица, постановленное по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 должностным лицом Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни в отношении должностного лица –директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В.В. составлен протокол об административном правонарушении .............., предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 05.07.2019 ООО «Агро-Партнер» была подана в ФТС России статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером .............. за февраль 2019 года. Программным средством данной статистической форме был присвоен регистрационный ...............

Согласно сведениям, заявленным в статистической форме, ООО «Агро-Партнер», юридический и фактический адрес: 355000, .............., .............. получило от ООО «Галилиа» из Республики Армения, Гехаркуник, Цовапох, Дзкнагетаи, Еркатгица, 5 товар: «готовая или консервированная рыба из осетровых, готовая или консервированная продукция из прочей рыбы», коды TH ВЭД товара .............., общей стоимостью - 8968640,00 руб., весом нетто - 18134 кг., общая статистическая стоимость товара - 136679,15 долларов США.

Данный товар был получен на основании сопроводительных документов: дилерского договора от 18.01.2019 г. .............. счета-фактуры от 25.02.2019 .............., CMR от 27.02.2019 г. ...............

В соответствии со ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (вместе с «Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза») статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В ходе расследования дела об административном правонарушении .............. установлено, что ООО «Агро-Партнер» обязано было предоставить статистическую форму учета перемещения товаров системный .............. за февраль 2019 года не позднее 13 марта 2019 года включительно, фактически статистическая форма учета перемещения товаров системный .............. была предоставлена ООО «Агро-Партнер» 05 июля 2019 года.

Статистическая форма учета перемещения товаров системный .............. заполнена и представлена директором ООО «Агро-Партнер» Хайновым В.В.

Должностным лицом Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни в ходе изучения Устава ООО «Агро-Партнер» установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор (п. 8.1 Устава), который избирается Общим собранием участников общества бессрочно.

Согласно приказа ООО «Агро-Партнер» от 16.10.2014 № 01, установлено, чтоХайнов В.В., заполнивший и подавший на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможно статистическую форму учета перемещения товаров системный .............., является директором ООО «Агро-Партнер».

По вышеуказанным обстоятельствам по факту несвоевременного предоставления должностным лицом –директором ООО «Агро-Партнер» Хайновым В.В. на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистических форм учета перемещения товаров был составлен протокол об административном правонарушении .............., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица –директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистова О.Р. от 28.08.2019 должностное лицо – директор ООО «Агро-Партнер» Хайнов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, на основании объема полномочий, предоставленных директору ООО «Агро-Партнер» Хайнов В.В. действовал в качестве должностного лица ООО «Агро-Партнер» и совершил рассматриваемое правонарушение, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Вина должностного лица – директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым административным органом дана должная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено с учетом установленных обстоятельств, в пределах санкций статьи.

Решением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистова О.Р. от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года оставлено без изменения, а жалобу Хайнова В.В.-без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица при рассмотрении жалобы Хайнова В.В. на постановление от 28.08.2019 года и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении от 14.11.2019 года.

Доводы жалобы, о том, что не соблюдена процедура по надлежащему уведомлению В.В. Хайнова как о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, так и не соблюдены требования закона при рассмотрении жалобы постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года, не находит своего подтверждения, в виду следующего.

В материалах административного дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 09.07.2019 исх. .............., направленное директору ООО «Агро-Партнер» Хайнову В.В. на адрес электронной почты (haivas@mail.ru), так и почтовым отправлением, по адресу: .............., .............. .............., 355000.

09.07.2019 в адрес директору ООО «Агро-Партнер» Хайнову В.В. так же была направлена телеграмма с уведомлением о вручении .............. от 09.07.2019 по адресу: ...............

Согласно ответа от 11.07.2019 телеграмма не доставлена, т.к. адресат не является по извещению.

Также 09.07.2019 была составлена телефонограмма .............., согласно которой в 10 часов 37 минут 09.07.2019 телефонограмму по номеру .............. принял Хайнов В.В., в которой ему сообщили, что 12.07.2019 в 11 часов 00 минут в отношении ООО «Агро-Партнер» будут составлены протоколы об административных правонарушениях по факту несвоевременного представления статистических форм по ч. 1 ст. 19.7.13 КРФ об АП. Так же 12.07.2019 в 11 часов 30 минут в отношении директора ООО «Агро-Партнер», как должностного лица Хайнова В.В. будут составлены протоколы об административных правонарушениях по факту несвоевременного представления статистических форм по ч. 1 ст. 19.7.13 КРФ об АП.

Таким образом, таможенным органом Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни предприняты исчерпывающие меры для оповещения директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В.В. о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.7.13 КРФ об АП.

Довод представителя Хайнова В.В.-Сенина Е.Е. о том, что уведомление о рассмотрении дела 28.08.2019 года Хайнов В.В. получил 04.09.2019 года, в подтверждение чего представлена копия конверта и почтовый идентификатор за .............. подлежит отклонению, поскольку административным органом уведомление о рассмотрении дела 28.08.2019 года направлялось по двум адресам-месту жительства и месту работы должностного лица-Хайнова В.В. и месту нахождения юридического лица ООО «Агро-Партнер» по адресу .............., ул .............., которое доставлено 09.08.2019 года, что подтверждено почтовым идентификатором .............., имеющимся в материалах дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы на постановление от 28.08.2019 года Хайнов В.В. также уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается копиями телеграмм и телефонограмм, имеющихся в материалах дела, однако на рассмотрение жалобы не явился.

По смыслу административного закона под надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких данных следует признать, что Хайнов В.В. был надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление об административном правонарушении и не реализовал свое право на участие при ее рассмотрении по своему желанию.

При вынесении решения должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 26.1 КРФ об АП, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Хайнова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КРФ об АП.

Позиция Хайнова В.В. о наличии по настоящему делу существенных процедурных (процессуальных) нарушений в деятельности таможенных органов подтверждения не находит.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Хайнова В.В. не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений статьи 4.1 КРФ об АП, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленном в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу указанной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО «Агро-Партнёр».

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся решения должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни Хуцистова О.Р. от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении .............. о признании должностного лица –директора ООО «Агро-Партнер» Хайнова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и решение заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении .............. от 28.08.2019 года, оставить без изменения, а жалобу Хайнова В. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья             Ж.О.Гориславская