Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2012 ~ М-5596/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    20 декабря 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/12 по иску Поляковой Т.А. к ООО «Управляющая компания №3» о компенсации морального вреда,

установил:

Полякова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №3» о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Полякова Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, лицевые счета сособственников квартиры разделены. Сособственники указанной квартиры имеют задолженность по оплате коммунальных платежей. В период с 2011г. по октябрь 2012г. в квартире была отключена электроэнергия. Истец считает действия ответчика неправомерными, т.к. предварительного уведомления об отключении электроэнергии не было. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ООО «Управляющая компания №3» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что по данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства № 307, компанией подрядчиком было произведено отключение электроэнергии. На дату отключения 28.01.2011г. финансовые лицевые счета в жилом помещении разделены не были. Подключение было возобновлено после предоставления компании-подрядчику информации о разделении семьей истца финансовых лицевых счетов. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение (ХВС) и горячее водоснабжение (ГВС), водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действующих на момент отключения электроэнергии.

В соответствии с п.80 указанных правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В соответствии с п.81 указанных правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.82 указанных правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.

    Судом установлено, что Полякова Т.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, <адрес>А по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010г., и не оспаривается ответчиком.

    Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6

    С ООО «Управляющая компания №3» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А. В соответствии с данным договором ответчик оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе производит начисления за: водоотведение, отопление, содержание, текущий ремонт, холодное, горячее водоснабжение, электроэнергию.

Учитывая, что квартира <адрес> оборудована электросчетчиком, то соответственно, расчет потребления электроэнергии осуществляется на основании постановления 307 Правительства РФ.

Согласно выписки их поквартирной карточки от 28.09.2012г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Полякова Т.А. – с 10.10.1986г., ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ

В выписке также указаны сведения об оплате коммунальных платежей на 01.09.2012г.: <адрес> (Полякова Т.А. 1 чел.) – долга нет, <адрес> (ФИО6 3 чел.) – долг 17 703 руб., <адрес> (ФИО7 1 чел.) – долг 30 427 руб.

Из пояснений ответчика следует, что 28.01.2011г. отключение электроэнергии было произведено подрядчиком вследствие образовавшейся задолженности по коммунальным услугам семьи истца. Наличие задолженности на момент отключения электроэнергии истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств письменного уведомления истца и сособственников указанной квартиры о предстоящем отключении электроэнергии, ответчик не представил, сославшись на то, что данные документы были утрачены вследствие возгорания проводки.

Таким образом, отключение электроэнергии в квартире, принадлежащей истцу было произведено ответчиком с нарушением требований законодательства, предусматривающего предварительную процедуру письменного извещения (уведомления) потребителя.

    Суд приходит к выводу, что в связи с неправомерными действиями ответчика Поляковой Т.А. причинены нравственные страдания.

        В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд приходит к выводу, что неправомерные действия ООО «Управляющая компания №3», вызвали нравственные страдания Поляковой Т.А., из пояснений которой следует, что она могла избежать отключения электроэнергии в случае своевременного извещения об этом, нарушили ее личное нематериальное благо – право на пользование жилым помещением, собственником которого она является, а в результате действий ответчика истица лишилась бытового благополучия, она имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий, перенесенных Поляковой Т.А., оценивая в совокупности доказательства, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ООО «Управляющая компания №3» в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 200 руб., суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания №3» в счет компенсации морального вреда в пользу Поляковой <данные изъяты> 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2012г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья