Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2012 (2-8932/2011;) ~ М-8684/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-633/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Макеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратился Нестеров Д.В. с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Васильев П.О., управляя автомобилем <данные изъяты> не учел дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства <данные изъяты> и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Васильев П.О. Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОАО «СГ МСК» за получением страхового возмещения, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился к ПБОЮЛ ФИО1 для подготовки заключения независимого эксперта о размере причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно заключению эксперта №, учитывая характер повреждений, исходя из полной конструктивной гибели транспортного средства, эксперт полагал возможным принять величину ущерба равной средней стоимости транспортного средства на момент причинения ущерба, что составляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истец заплатил <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>. на оплату эвакуации автомобиля к месту его хранения. Кроме того, истцом указано, что согласно п.70 Постановления Правительства №263 страховщик за каждый день просрочки оплачивает пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которых составляет <данные изъяты> Учитывая изложенное, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты>., что включает сумму ущерба, причиненного гибелью автомобиля в размере <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты>., стоимость эвакуатора <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а также сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Васильев Павел Олегович, ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Гришаев К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» было выплачено страховое возмещение истцу в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Васильев П.О. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании заседание не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Васильев П.О., управляя автомобилем <данные изъяты> не учел дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Васильев П.О., нарушивший п.3.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ).

Гражданская ответственность водителя Васильева П.О. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис №), переименованным в ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее также – Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в дальнейшем переименованную в ОАО «Страховая группа МСК» за страховой выплатой. Истец также обратился к ПБОЮЛ ФИО1 для проведения независимой оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП. Согласно заключению ПБОЮЛ ФИО1 №, учитывая характер полученных повреждений, полной конструктивной гибели транспортного средства, экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства, эксперт полагал возможным принять величину ущерба равной средней рыночной стоимости транспортного средства на момент причинения ущерба, что составляет <данные изъяты>

ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Судом по ходатайству представителя ответчика, действующего на основании доверенности Романькова М.В., оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, была назначена судебная оценочная экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты> с учетом износа.

По ходатайству представителя ответчика Детчуевой Е.П., действующей на основании доверенности, судом была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> округленно составляет <данные изъяты> с учетом НДС, стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

Анализируя вышеуказанные заключения, суд полагает необходимым в основу своих выводов о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца, положить заключения судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> При этом суд учитывает, что вопрос о назначении данных экспертиз решался судом в открытом судебном заседании, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, кандидатура экспертного учреждения предложена ответчиком ОАО «Страховая группа МСК», сторона истца не возражала против указанного экспертного учреждения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, частичная выплата страхового возмещения истцу, обратившемуся к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа истцу ответчиком не направлялось, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), но вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы за эвакуатор в сумме <данные изъяты>, подтвержденные документальными доказательствами.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестерова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Нестерова Д.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Е. Сенюшкина