Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35885/2018 от 30.08.2018

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-35885/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ГРОСС» по доверенности Мирошниченко В.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Скачедубова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГРОСС» о соразмерном уменьшении цены договора в размере 198 700 руб., взыскании неустойки - 21 857 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, судебных расходов на представителя - 15 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 10 000 руб., оплаты услуг по оформлению доверенности - 1 790 руб.

В обоснование иска указано, что <...> между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома. Объектом договора является однокомнатная квартира, строительный номер <...>, общей площадью 32,18 кв.м, жилая площадь 20,90 кв.м, расположенная на 17 этаже жилого дома, по адресу: <...>. Цена договора составила 1 266 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Однако застройщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору. При приемке квартиры <...> Скачедубовой В.А. выявлен ряд недостатков, которые необходимо устранить. По инициативе Скачедубовой В.А. специалистом ИП Ильиным Д.С. проведено исследование качества выполненных строительно-отделочных работ в указанной квартире, а также стоимость устранения выявленных недостатков, по результатам которого было составлено экспертное заключение <...>. Согласно данному заключению установлено, что строительно-отделочные работы, выполненные в квартире <...>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 198 790 руб. В связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд, так как претензия, направленная ответчику осталась без ответа.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 198 700 руб., неустойка - 21 587 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 115 278,5 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 руб. Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 405,57 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГРОСС» по доверенности Мирошниченко В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано на то, что определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2018 года по делу назначено проведение судебно-строительной экспертизы, однако эксперт при проведении судебно-строительной экспертизы не смог ответить на поставленные судом вопросы. В связи с этим, суд посчитал возможным принять заключение эксперта <...> от <...>, представленное истцом, допустимым доказательством по делу, которое положено в основу решения суда в обоснование взыскания стоимости устранения ремонтно-строительных работ. Однако данное заключение изготовлено истцом до подачи иска в суд, осмотр квартиры происходил в одностороннем порядке, ни ответчик, ни его представитель не приглашались на место осмотра, когда проводилась оценка. При предъявлении требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков во внесудебном (претензионном) порядке истец также не направлял в адрес организации данное заключение. Более того, <...> между ООО «ГРОСС» и Скачедубовой В.А. подписан акт приема-передачи квартиры, в котором не отражено, что при приеме квартиры Скачедубова В.А. имеет какие-либо претензии относительно качества передаваемого объекта долевого строительства, а также не выразила требования о безвозмездном устранении нарушений, соразмерного уменьшения цены договора. Соответственно, Скачедубова В.А. претензий к ООО «ГРОСС» не имела по качеству квартиры, а заявленные требования направлены на неосновательное обогащение за счет застройщика. Данные действия необходимо квалифицировать как злоупотребление правом.

В возражениях на жалобу представитель Скачедубовой В.А. по доверенности Тимофеева Ю.П. не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции 16 октября 2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам о наличии дефектов в квартире, допущенных при строительстве объекта и стоимости затрат на их устранение.

Ввиду поступления в суд апелляционной инстанции от сторон заявления об утверждении мирового соглашения, дело было истребовано из экспертного учреждения без исполнения определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы, дело назначено к судебному разбирательству.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ГРОСС»- Пиввуева Я.А. и представитель Скачедубовой В.А. - Тимофеева Ю.П., имеющие доверенность с правом, в том числе на заключение мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение, решение отменить и производство по делу прекратить. Также представители указали, что сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Истец и ответчик извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями и путем смс-оповещений, в материалах дела имеются почтовые уведомления и сведения о получении смс-оповещений. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с мировым соглашением Скачедубова Вера Анатольевна, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ГРОСС», с другой стороны, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления, заключили мирового соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в течение 15 дней с момента вступления в силу определения Краснодарского краевого суда об утверждении мирового соглашения.

2. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в остальной части.

Судебной коллегией проверены полномочия представителя истца Скачедубовой В.А. - Тимофеева Ю.П., представителя ООО «ГРОСС» - Пиввуевой Я.А., действующих на основании доверенностей, выданных их доверителями с правом заключения мировых соглашений.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Ознакомившись с мировым соглашением, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, учитывая, что мировое соглашение, заключаемое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, определенные ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 173, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2018 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Скачедубовой Верой Анатольевной, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРОСС», по условиям которого:

1. Ответчик - ООО «ГРОСС» обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в течение 15 дней с момента вступления в силу определения Краснодарского краевого суда об утверждении мирового соглашения.

2. Скачедубова В.А. отказывается от своих материально-правовых требований к ООО «ГРОСС», составляющих предмет иска, в остальной части.

Производство по делу по иску Скачедубовой В.А. к ООО «ГРОСС» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи