Решение по делу № 2-326/2015 ~ М-157/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-326/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Батухиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пагириса А.Г. к Пагирис Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Пагирис А.Г. обратился в суд с иском к Пагирис Е.Г. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, исключении из Договора социального найма жилого помещения Требования мотивированы тем, что истец, ответчик, а также П.Л.Н. и П.Д.К. зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, являющейся муниципальной собственностью. Ответчик длительное время в ней не проживает, вещи из квартиры вывезла, самоустранилась от обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры; притязаний на проживание в ней не заявляет. Поскольку её регистрация влечет образование и увеличение задолженности по квартплате, которую она не погашает, истец со ссылкой на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пагирис А.Г. и его представитель по устному заявлению Пагирис М.Б. настаивали на требованиях о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета. Требование об исключении ответчика из Договора социального найма не поддержали. Суду пояснили, что фактически за последние несколько лет ответчик Пагирис Е.Г. в квартире не появлялась, о правах на проживание в ней не заявляла, ведет бродяжнический образ жизни, вещей в спорной квартире не хранит.

В виду неизвестности места нахождения ответчика Пагирис Е.Г. к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО7 с иском не согласился. Доводов в возражение против требований не привел.

Представитель третьего лица Администрации Караваевского сельского поселения Волгин А.М. в судебном заседании согласился с обоснованностью заявленных требований; подтвердил принадлежность спорного жилого помещения местному муниципалитету на праве собственности. Пояснил, что исключение ответчика из Договора социального найма не требуется в случае снятия её с регистрационного учета, поскольку данное лицо автоматически перестает быть участником договорных отношений.

Представитель третьего лиц УФМС России по Костромскому району Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие; возражений против иска не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Предметом спора по делу является право ответчика на проживание в жилом помещении по адресу: ***.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено для проживания в *** году семье Пагирис, в том числе с учетом ответчика.

По данным Администрации Караваевского сельского поселения ответчик Пагирис Е.Г. балы зарегистрирована по спорному адресу с *** и сохраняет регистрацию по сей день.

Исковые требования Пагирис А.Г. обоснованы тем, что Пагирис Е.Г. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом постоянную регистрацию, о правах на жительство не заявляет.

Поскольку жилищные отношения носят длящийся характер, для разрешения возникшего между сторонами спора суд применяет как нормы ЖК РСФСР, так и нормы действующего с 1 марта 2005 года ЖК РФ.

В соответствии с ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст.53); в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения (ст. 66); наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст.89).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, гражданин (наниматель, член его семьи, бывший член семьи) может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, если он выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда Пагирис Е.Г. из спорного жилого помещения, не связанного временными рамками.

Из пояснений участников процесса, свидетеля Н.В.В. следует, что ответчик не проживает в спорной квартире уже более десяти лет, по месту регистрации не появляется, личных вещей в ней не хранит, коммунальные платежи не оплачивает.

Пояснения стороны истца, а также свидетеля, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а потому оснований не доверять, изложенной ими информации у суда не имеется.

Добровольный отказ ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры подтверждается также сведениями из Приговора МС СУ №17 Костромского района от *** которым установлено фактическое место жительства Пагирис Е.Г. в ***; решением МС СУ №17 Костромского района от 25.12.2014г. о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире за период с ***; квитанциями об оплате коммунальных платежей истцом Пагирис А.Г., подтверждающими погашение образовавшейся задолженности; сведениями о привлечении Пагирис Е.Г. к административной ответственности за совершение правонарушений в различных районах *** и ***; характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Костромскому району З., данной в отношении Пагирис Е.Г. о том, что ответчик фактически по месту регистрации не проживает долгое время, обитает на мусорной свалке в ***; сведениями ИЦ УВД по Костромской области о неоднократном объявлении её в розыск в *** годах.

Все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают давний и добровольный выезд ответчика из квартиры по адресу: *** свидетельствуют об отсутствии заинтересованности ответчика в сохранении за ней права на дальнейшее проживание в ней.

Также суд указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, которое для неё применительно к ст. 20 ГК РФ местом жительства не является, существенно нарушает жилищные права Пагирис А.Г. по обязанности оплаты коммунальных услуг по числу фактически проживающих в квартире лиц, а также на приватизацию квартиры без учета мнения лица, не использующего квартиру по назначению для проживания.

Таким образом, иск о признании Пагирис Е.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пагириса А.Г. удовлетворить.

Признать Пагирис Е.Г., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***; снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                        Воронова О.Е.