Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2080/2021 ~ М-1696/2021 от 21.05.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2021 года г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:    

    председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

    при секретаре Лысенковой И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИ ФНС России №21 по Самарской области к Кананкин В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, по встречному административному иску Кананкин В.Н. к МИ ФНС России №21 по Самарской области об освобождении от уплаты транспортного налога, отмене налоговых уведомлений, обязании возместить ранее взысканный транспортный налог, взыскании компенсации морального вреда, отмене пени в виду отсутствия задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

    МИ ФНС России №21 по Самарской области, истец по первоначальному иску, обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административном иском о взыскании с Кананкина В.Н. недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29 руб. 74 коп., по транспортному налогу за 2018г. в размере 23.989 руб., пени за 2016г., 2017г., 2018г. в размере 1.248 руб. 37 коп.

    В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2016г., 2017г. Кананкин В.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в 2018г. транспортных средства марки Лада 210740, государственной регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, которые в соответствии с налоговым законодательством является объектами налогообложения, в связи с чем, на Кананкина В.Н. возлагается обязанность по своевременной и надлежащей оплате возникших налоговых обязательств. Поскольку Кананкиным В.Н. налоговые уведомления в установленный срок исполнены не были, налоговым органом на имя налогоплательщика выставлены требования об оплате возникшей задолженности в установленные размере и сроки, которые также оставлены Кананкиным В.Н. без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кананкина В.Н. задолженности по налоговым обязательствам. Однако вынесенные мировым судьей судебные приказы были отменены, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебных приказов. Поскольку при отмене судебного приказа за взыскателем сохраняется право на восстановление нарушенного права в исковом порядке, инспекция обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с настоящим иском.

    Кананкин В.Н., административный истец по встречному иску, обратился в суд с административным иском к МИ ФНС России №21 по Самарской области об освобождении от уплаты транспортного налога, как нарушающего его законные права и интересы, отменен налоговых уведомлений № от 21.09.2017г., № от 23.08.2018г., № от 25.07.2019г., обязании налового органа возместить ранее взысканный транспортный налог, взыскании с налоговой инспекции компенсации морального вреда в размере 69.509 руб. 81 коп., отмене пени в виду отсутствия задолженности.

     В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником транспортных средств, размер налогообложения в отношении которых исчисляется налоговым органом неверно, без учета количества лет, прошедших с даты выпуска автомобилей, либо их экологического класса, является равным размеру налогообложения новых автомобилей, что нарушает причин учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога. Указывает, что исчисление налоговой базы из учета мощности двигателя автомобиля является неправомерным, не отражает износ транспортных средств, а также затраты на их содержание. Также полагает, что налоговым органом неоднократно пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, поскольку ранее инспекцией нарушены сроки вручения налогового уведомления и требования.

    В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России №21 по Самарской области – Рябова К.С., надлежаще извещенная о дне слушания, не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Позицию по встречному исковому заявлению изложила письменно (л.д.165-166), возражала против удовлетворения иска Кананкина В.Н., указала, что исчисление размера налогообложения к полномочиям налогового органа не относится, производится на основании показателей, поступивших из регистрационных органов. Также указала, что налоговые уведомления и требования направлены в адрес налогоплательщика почтовой заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Относительно пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и административным иском полагает, доводы Кананкина В.Н. несостоятельны, срок налоговой инспекцией не пропущен.

    Административный ответчик Кананкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, посредствам электронной почты на адрес, через которое происходило взаимодействие ответчика с судом в ходе судебного разбирательства; уважительность причин неявки суду не сообщил. Ранее ходатайствовал об отложении слушания дела после 09.09.2021г., в связи с болезнью, иных ходатайств в адрес суда не поступало (л.д.114).

    На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

    Ознакомившись с материалами административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении категории дел о взыскании транспортного налога следует руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 №86-ГД.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу нормы ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании сведений об имуществе налогоплательщика судом установлено, что в 2018г. в собственности Кананкина В.Н. находились транспортные средства марки №, что подтверждается карточками учета транспортных средств, предоставленными регистрационным органом (л.д.8, 94-99).

Следовательно, ответчик в соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации обязан уплачивать начисленные ему имущественные налоги.

В силу п.1 ч. 1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2018 год – 1 декабря 2019 года.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, п.12 ст.3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

При этом согласно ч.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией исчислен на имя Кананкина В.Н. транспортный налог за 2018г. в размере 23.989 руб., следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исчисленный размер транспортного налога за 2018г. отображен налоговой инспекцией в налоговом уведомлении № от 25.07.2019г., направленном в адрес налогоплательщика посредствам заказной почтовой корреспонденцией 30.07.2019г. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30.07.2019г. (л.д.14). Кроме того, в налоговом уведомлении отражены сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых за налогоплательщиком было зарегистрировано транспортное средства, сумма налога, подлежащая уплате, со сроком оплаты до 02.12.2019г. (л.д.29).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате транспортного налога в добровольном порядке, налоговый орган в порядке ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации направил в адрес Кананкина В.Н. требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 23.12.2019г., предоставив налогоплательщику срок для исполнения требования до 10.02.2020г. (л.д.31). Указанное требование размещено в личном кабинете налогоплательщика 25.12.2019г., что подтверждается скрин-шотом с системы АИС Налог-3 Пром (л.д.30).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога и пени за 2018г.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с указанными обстоятельствами налоговая инспекция 09.06.2020г. обратилась к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании с Кананкина В.Н. недоимки по налогу на общую сумму 25.267 руб. 11 коп., которое в этот же день рассмотрено мировым судьей судебного участка № с последующим вынесением судебного приказа №.

14.01.2021г. судебный приказ № т 09.06.2020г. отмене тем же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.33), после чего у взыскателя возникло право на обращение с заявлением о взыскании недоимки по налогам в порядке искового производства.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 21.05.2021г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок, что дает суду основания полагать о соблюдении налоговым органом процессуальных сроков для обращения с заявлением о взыскании транспортного налога.

При таких обстоятельствах, суд находит требования МИ ФНС России №21 по Самарской области в части взыскания недоимки по транспортному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер недоимки, подлежащий взысканию, суд обращает внимание на представленный административным истцом расчет недоимки, а именно на мощность двигателя транспортного средства Зилммз 554, гос.знак О816ТМ 63, равный 203 лошадиных сил, в то время как из карточки учета транспортного средства следует, что мощность двигателя указанного транспортного средства равна 150 лошадиных сил, таким образом, при расчете недоимки должна применяться налоговая ставка равная 50 руб., следовательно, размер недоимки в отношении автомобиля марки Зилммз 554 составляет 7.500 руб. (л.д.98).

С учетом произведенного перерасчета недоимки, общая сумма транспортного налога за 2018г., подлежащая к взысканию с Кананкина В.Н., составляет 18.294 руб.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней по налогу за 2018г. являются обоснованными, рассчитываются следующим образом:

- на сумму недоимки 18.294 руб. по транспортному налогу за 2018г. за период с 03.12.2019г. по 15.12.2019г. с применением ставки рефинансирования 6,5 % составили 51 руб. 53 коп.;

- на сумму недоимки 18.294 руб. по транспортному налогу за 2018г. за период с 16.12.2019г. по 22.12.2019г. с применением ставки рефинансирования 6,25 % составили 26 руб. 78 коп.,

а всего 78 руб. 31 коп.

Между тем, налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2016г. и 2017г., рассматривая которые суд приходит к выводу о их обоснованности в виду следующего.

На основании судебного приказа № от 17.07.2018г. с Кананкина В.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016г. в размере 24.571 руб., пени за период с 02.12.2017г. по 17.12.2017г. в размере 108 руб. 11 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 665 руб., пени в размере 2 руб. 93 коп.

01.03.2019г. судебный приказ № мировым судьей судебного участка № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, кроме того, определением этого же мирового судьи 05.12.2019г. произведен поворот исполнения решения суда от 17.07.2018г. о взыскании с Кананкина В.Н. задолженности по имущественным налогам в размере его исполненной части в сумме 25.236 руб.

Аналогичная ситуация сложилась с начислением пени по недоимке по транспортному налогу за 2017г.

Судебным приказом от 02.09.2019г. №, отмененным 22.11.2019г., с Кананкина В.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017г. в размере 24.571 руб., пени за период с 04.12.2018г. по 16.12.2018г., с 17.12.2018г. по 29.01.2019г. в размере 359 руб. 15 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 610 руб., пени в размере 8 руб. 91 коп.

Определением от 19.12.2019г. произведен поворот исполнения судебного приказа № в размере его исполненной части в сумме 6.537 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что после поворота исполнения судебных приказов обязательства по погашению недоимки Кананкиным В.Н. в добровольном порядке не исполнялись, действия налогового органа в части начисления пени по недоимкам за 2016г. и 2017г. за период с 10.04.2019г. по 13.05.2019г., с 14.05.2019г. по 08.07.2019г., 09.07.2019г. являются правомерными, а требования подлежащими удовлетворению на общую сумму 1.145 руб. 82 коп.

По указанным основаниям подлежат удовлетворению требования налоговой инспекции о взыскании пени за 2016г. и 2017г. по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 29 руб. 74 коп., требования о взыскании которых предъявлялись также в рамках судебных приказов №

В ходе судебного разбирательства судом к производству по настоящему административному делу приняты встречные исковые требования Кананкина В.Н. об освобождении от уплаты транспортного налога, как нарушающего его законные права и интересы, отмене налоговых уведомлений № от 21.09.2017г., № от 23.08.2018г., № от 25.07.2019г., обязании налового органа возместить ранее взысканный транспортный налог, взыскании с налоговой инспекции компенсации морального вреда в размере 69.509 руб. 81 коп., отмене пени в виду отсутствия задолженности.

Однако, вышеперечисленные требования не могут быть признаны судом состоятельными, в виду следующих обстоятельств.

Требования административного истца по встречному иску об отмене налоговых уведомлений № от 21.09.2017г., № от 23.08.2018г., № от 25.07.2019г. мотивированы тем, что налогоплательщиком получены не были, а согласие на направление посредствам личного кабинете налогоплательщика им не давалось.

Указанное суждение опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно реестрами почтовых отправлений № от 13.10.2017г., № от 11.09.2018г., № от 30.07.2019г., при сопоставлении дат принятия списков в отделении почтовой связи следует, что содержимым конвертов является ничто иное как налоговое уведомление.

С учетом отказа в удовлетворении требования об отмене налоговых уведомлений, содержащих обязанность по уплате недоимки по имущественным налогам, оставлению без удовлетворения подлежат и требования Кананкина В.Н. об обязании возвратить ранее взысканный транспортный налог за предшествующие годы и отмене пени в виду отсутствия задолженности, поскольку указанные требования являются производными от основного (отмена налоговых уведомлений).

Кроме того, административным истцом Кананкиным В.Н. заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме, равной незаконным удержаниям по налоговым обязательствам, однако, категория «моральный вред» подразумевает нарушение личных неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага гражданина; является оценочной, при определении размера компенсации которого следует учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий гражданина. Поскольку таких доказательств Кананкиным В.Н. представлено не было, учитывая, что оплата налоговых обязательств является обязанностью налогоплательщиков, следовательно, исчисление налога не может быть поставлено в вину налогового органа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взыскании с инспекции компенсации морального вреда.

    Остальные доводы встречного искового заявления Кананкина В.Н. сводятся к оспариванию положений законодательных актов Российской Федерации, распространяющихся как на территорию всей Российской Федерации, так и на территорию Самарской области. Однако, разрешение вопросов конституционности тех или иных положений норм права к компетенции судов общей юрисдикции не относится, разрешается в порядке конституционного судопроизводства, следовательно, указанные доводы встречного искового заявления Кананкина В.Н. не могут быть признаны судом состоятельными и положены в основу решения суда.

Поскольку, в силу п.19 ч.1 ст.333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г.о.Самара в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России №21 по Самарской области о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с Кананкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, пени за 2016г., 2017г. по налогу на имущество физических лиц за периоды с 10.04.2019г. по 13.05.2019г., 14.05.2019г. по 08.07.2019г., 09.07.2019г. в размере 29 руб. 74 коп., недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере 18.294 руб., пени за 2016г., 2017г. по транспортному налогу за периоды с 10.04.2019г. по 13.05.2019г., 14.05.2019г. по 08.07.2019г., 09.07.2019г. в размере 1.145 руб. 82 коп., пени за 2018г. по транспортному налогу за период с 03.12.2019г. по 15.12.2019г., 16.12.2019г. по 22.12.2019г. в размере 78 руб. 31 коп., а всего 19.547 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 87 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Кананкин В.Н. – отказать.

Взыскать с Кананкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, в доход муниципального бюджета г.о.Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>