Решение по делу № 2-170/2015 ~ М-27/2015 от 21.01.2015

№ 2-170/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Мустафаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С. В. к Калугину Н. А., Калугину Ю. А., Копаневой В. А., Калугину В. А., Фроловой Г. А. о признании права собственности на 1/165 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/165 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Дружба», в порядке наследования, указывая следующее: Калугин А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, оставил завещание, в котором принадлежащие ему две земельные доли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ООО «Агро Виста Тамбов» завещал своему внуку Фролову С.В. После смерти Калугина А.А. в установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с имеющимися разночтениями завещания с правоустанавливающим документом, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРП умершему принадлежала 1/165 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СХПК «Дружба».

Истец Фролов С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Цветаева С.В. исковые требования Фролова С.В. поддержала, пояснила, что Калугину А.А. фактически принадлежали две земельные доли в границах СХПК «Дружба»: это его земельная доля и земельная доля, которая перешла к нему по наследству после смерти жены. Обе эти доли были переданы в аренду в ООО «Агро Виста Тамбов». Поэтому в завещании Калугин и указал две земельные доли, которые находятся в ООО «Агро Виста Тамбов». Зарегистрирована за Калугиным была одна земельная доля, то есть сумма двух долей: доля каждого составляла 1/330, а две доли - 1/165. Просила признать за Фроловым С.В. право собственности на 1/165 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СХПК «Дружба», принадлежавшую Калугину А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Копанева В.А., Калугин Н.А., и Фролова Г.А. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях исковые требования признали полностью, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Калугин Ю.А. и Калугин В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1176 ГК РФ в состав наследства члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника в складочном капитале соответствующего кооператива.

Право Калугина А. А.ча на 1/165 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20757000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Дружба», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № от 02.08.2011г.

Тот факт, что Калугину А.А. фактически принадлежали две земельные доли, по 1/330 каждая, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.03.2002г., согласно которому он унаследовал земельную долю после смерти жены Калугиной К.Р., и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ году, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2014г., земельная доля Калугина А.А. сдана в аренду в ООО «Агро Виста Тамбов».

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Калугин А.А. завещал принадлежащие ему две земельные доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения своему внуку Фролову С.В.

Из свидетельства о смерти серии I-ОБ № следует, что Калугин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено, что после смерти Калугина А.А. его наследник по завещанию Фролов С.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> Грачевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ Фролову С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные доли умершего ДД.ММ.ГГГГ Калугина А.А. в связи с имеющимися разночтениями с правоустанавливающими документами: завещаны две земельные доли в ООО «Агро Виста Тамбов», а зарегистрирована за наследодателем одна земельная доля, которая является суммой двух земельных долей, в границах СХПК «Дружба», поскольку в ООО «Агро Виста Тамбов эта земельная доля была в аренде.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Фролова С. В. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Признать за Фроловым С. В. право собственности на 1/165 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 20757000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Дружба», принадлежавшую Калугину А. А.чу, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Мичуринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года.