Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2016 ~ М-1101/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Луценко У. В. к ООО    « Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к к ООО    « Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, взыскании расходов о взыскании страхового возмещения, указав, что     ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ему автомобиль    <данные изъяты> был поврежден в результате ДТП. Указанное    происшествие произошло по вине    водителя    автомобиля Лада Г. Г. В.Г. Она обратилась к ответчику    в рамках прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате ей страхового возмещения, при этом предоставила    все необходимые для разрешения указанного     вопроса документы.     Ответчик признал указанный случай стразовым,    выплатил ей страховое возмещение в размере 200 000 руб. В связи с несогласием с указанным размером выплаты, она обратилась в независимое оценочное учреждения, согласно заключения ООО ТК « Технология» стоимость восстановительного ремонта    указанного автомобиля с учетом     износа составляет 300 889 руб., утрата товарной стоимости 46 200 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства уклонился от исполнения обязательств, просит взыскать с     ООО «Группа Ренессанс Страхование» в её пользу    страховое возмещение в размере 100 889 руб., утрату товарной стоимости в размере 46 200 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере     9 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, в связи с доплатой ответчиком в рамках судебного разбирательства суммы страхового возмещения в соответствии с судебной экспертизой, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в    пользу истицы    расходы по оплате стоимости экспертизы в размере     9 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Матасова А.С., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом, выплатила в настоящее время истице страховое возмещение в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно    п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « Об обязательном    страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием    принадлежащего    истцу автомобиля    <данные изъяты>. Виновным в указанном ДТП был признан     водитель автомобиля Лада Г. Г.    В.Г., гражданская ответственность которой застрахована ОАО « Жасо».

В рамках прямого возмещения ущерба истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения, при этом предоставила    все необходимые для разрешения указанного     вопроса документы.

Ответчик признал указанный случай стразовым, осуществил истице выплату страхового возмещения 14.08.2015г.    в размере 216 146 руб. 35 коп., 12.10.2015г. - 40 500 руб., после обращения истицы в суд с иском 14.04.2016г. - 55 991 руб. 36 коп., а всего 312 637 руб. 71 коп.. что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежными документами.

Согласно заключения ООО НМЦ «Рейтинг», выполненного в рамках судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 269 770 руб. 75 коп., утрата товарной стоимости 42 837 руб.71 коп., а всего 312 637 руб.71 коп.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки свои обязательства     по выплате страховой суммы    надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истицы в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права Луценко У.В., поскольку     последняя испытывала нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона     « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № « О применении судами законодательства     об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие    судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком    обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает     страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку в добровольном порядке     требования истицы ответчиком до обращения в суд    исполнены не были, и, учитывая, что судом установлено не надлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, страховое возмещение в полном объеме истице было выплачено лишь после её обращения в суд с данным иском, суд считает, что с ответчика в пользу     Луценко У.В. надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, факт выплаты страховой суммы в настоящее время, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем    ответчика, суд считает возможным снизить    размер штрафа до 15 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше      нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки в размере 9000 руб., в связи с чем, требования      истицы в данной части подлежат    удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., в связи с чем, требования     истицы в данной части подлежат    удовлетворению.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Луценко У. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО    « Группа Ренессанс Страхование»    в пользу Луценко У. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 9 000 руб.,    расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение    может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2016г.

Судья                                                                                                                    Ю.В. Косенко