Решение по делу № 2-1313/2016 (2-4658/2015;) ~ М-4085/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1313/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Серегиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымовой М. А. к Аристовой Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора

установил:

Истец Кудымова М.А. обратилась в суд с иском к Аристовой Е.В. с учетом изменения требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о расторжении договора целевого займа денежных средств от Дата, заключенного между Аристовой Е.Е. и Кудымовой М.А., взыскании суммы долга в размере ...

Требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен договор займа для личных целей на сумму ... на срок до Дата Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выполненной на договоре займа. За пользование займом ответчик обязана была выплачивать проценты за Дата – ... до Дата - ...., с Дата ежемесячно по .... Обязательства ответчиком не исполнены. Допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, договор подлежит расторжению.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в Дата ответчиком были оплачены проценты за пользование займом за Дата Договор расторгнуть с Дата проценты за пользование займом предъявлены за период с Дата в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в размере ...

Ответчик Аристова Е.Е. в судебное заедание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежаще, посредством телефонной связи.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленному в материалы дела договору целевого займа денежных средств от Дата заключенного Кудымовой М.А. (займодавец) и Аристовой Е.Е. (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в размере ...., до Дата. За пользование займом заемщик обязан оплачивать денежную компенсацию (проценты): Дата – ... до Дата, Дата ... с Дата ежемесячно по ... Датой фактического предоставления займа и отсчета срока его возврата является дата, указанная в договоре и расписке ...

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинный договор займа Дата представлен истцом и находятся в материалах дела, содержит расписку Аристовой Е.Е. о получении Аристовой ...

Учитывая буквальное толкование представленного договора, суд приходит к выводу, что факт передачи Кудымовой М.А. денежных средств в сумме .... Аристовой Е.Е. истцом доказан, что прямо следует из содержания представленного договора, который заключен в форме предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у ответчика на основании заключенных договоров возникла обязанность по возврату суммы займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Кудымовой М.А. в адрес Аристовой Е.Е. Дата направлено требование о расторжении договора, возврате займа.

Требования Кудымовой М.А. о возврате займа, уплате процентов в добровольном порядке Аристовой Е.Е. исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес истца ответчик не направляла.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей предусмотренных договором займа является существенным нарушением обязательств по договору займа, заявленная истцом задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с Аристовой Е.Е., предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требование истца о расторжении договора займа от Дата с Дата обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

С учетом того, что договор займа расторгнут, сумма займа подлежит возврату ответчиком истцу в полном объеме, в связи с чем, с Аристовой Е.Е. в пользу Кудымовой М.А. подлежит взысканию сумма займа в размере ...

Положениями ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа от Дата истцом произведено начисление процентов за пользование займом в соответствии с п№ договора за период с Дата в размере ... Расчет представленный истцом проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с представленным расчетом судом не установлено. Доказательств того, что проценты за пользование займом Аристовой Е.Е. за спорный период уплачены истцу, ответчиком не представлено. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (компенсация) за пользование займом за период Дата в размере ...

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции применяемой к данным правоотношениям до Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции применяемой к данным правоотношениям после Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом в том числе предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с Дата в размере ...

Ответчиком допущено удержание денежных средств подлежащих возврату истцу по договору займа, что является основанием в соответствии со ст. 395 ГК РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет представленный истцом проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с представленным расчетом судом не установлено. Доказательств того, что суммы на которые произведено начисление процентов были уплачены истцу, ответчиком не представлено. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в размере ....

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от Дата Кудымовой М.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на срок шесть месяцев до Дата

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, сумма иска составляет ... соответственно государственная пошлина подлежащая уплате составляет ...

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере ... подлежит взысканию с Аристовой Е.Е. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Договор целевого займа денежных средств от Дата заключенный между Аристовой Е. Е. и Кудымовой М. А. расторгнуть с Дата

Взыскать с Аристовой Е. Е. в пользу Кудымовой М. А. долг по договору целевого займа от Дата в размере ... проценты за пользование суммой займа в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Взыскать с Аристовой Е. Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына