Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г.о. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/15 по иску АО МФО «ФИНКА» к Кузнецовой С.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

АО МФО «ФИНКА» обратилосьв суд с исковым заявлением к Кузнецовой С.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование своих требований на то, что в соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой С.Ж. был выдан денежный заем в размере <...>, сроком - 18 месяцев, возврат до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов на сумму займа составил - 37% годовых. Согласно приложению № к Договору, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, подлежащая возврату по Договору займа должна составлять <...>., из которых: сумма основного долга <...>; и проценты по займу — <...>.. Возврат займа был обеспечен следующим предметом залога товаров в обороте, в соответствии с Договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: товар в обороте, место нахождения имущества: <адрес> <адрес>. Оценочная стоимость залога составляет <...>. Истец, в лице АО МФО «ФИНКА», свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес Заемщика. Свои же обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов Заемщик исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала условия договора займа, как до реструктуризации займа, так и после проведения реструктуризации займа, ссылаясь на недостаточность денежных средств. В соответствии с п. 5.2. настоящего Договора, Заимодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении Договора Заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойки в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате Займа более 3 (трех) календарных дней. В соответствии с Расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.Ж. произвела частичное погашение задолженности на общую сумму <...>., из которой: 1) основной долг - <...> 2) проценты - <...>.; 3) неустойка -<...> Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. Таким образом, за ответчиком имеется задолженность по Договору займа в размере <...>., из них: 1) <...> - сумма основного долга; 2) <...>. - начисленные проценты по займу; 3) <...>. - неустойка. Предложения погасить задолженность в добровольном порядке ответчик проигнорировала. Ненадлежащим исполнением условий Договора займа Заемщики нарушили права Истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого Договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1.1 Договора залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств должником по заключенному между Кредитором и Должником Договору микро займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с изложенным, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова С.Ж. в судебное заседание не явилась. Согласно информации, предоставленной УФМС РоссиипоСамарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.Ж. выбыла из адреса: <адрес>, информации о регистрации не имеется. Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.Ж. зарегистрированной в адресно-справочных учетах граждан России в Липецкой области не значится.

Ответчик извещался судом в соответствии с требованиямист. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известным адресам, в том числе по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области, однако доказательств надлежащего извещения ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1ст. 29ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии сост. 50ГПК РФ суд назначаетадвоката в качестве представителяв случае отсутствияпредставителяу ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.Адвокат, назначенный судом в качестве представителяответчика в случаях, предусмотренных настоящейстатьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Привлеченный к участию в деле на основаниист. 50 ГПК РФв качестве представителяответчика, действующий на основании ордера, адвокат Сергеева О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ей неизвестно о причинах неисполнения ответчиком обязательств по договору. Кроме того, полагала, что судом не принято достаточных мер для надлежащего извещения ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1статьи 46Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 3 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силустатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии состатьями 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силустатьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАОМФО «ФИНКА» и Кузнецовой С.Ж. был заключен договор микрозайма № на сумму <...> на срок 18 месяцев под 37 % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора займа, Займодавец предоставил Заемщику займ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора микрозайма.

Свои обязательства по договору ЗАОМФО «ФИНКА» полностью выполнило, выдача займа была произведена на сумму <...>.

Однако свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, периодически нарушая сроки и размеры выплат.

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком с грубыми нарушениями сроков произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <...>, из нее: основной долг <...>, проценты <...>, неустойка – <...>

Согласно приложению № к Договору возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет <...>, из которых: сумма основного долга <...>, проценты – <...>.

Согласно п.3.1 договора в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, заимодавецвзыскиваетс заемщика неустойку в размере 1 % от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <...>, из которых: <...> – сумма основного долга, <...> – начисленные проценты, <...> – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, который суд принимает во внимание, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, кроме того, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности в размере <...> подлежитвзысканиюс ответчика Кузнецовой С.Ж. в судебном порядке.

В соответствии сост. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Всилуст. 330ГК РФ денежные средства в сумме <...> являются неустойкой.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору и сумма задолженности ответчиком Кузнецовой С.Ж. не оспорены, следовательно, требования истца в частивзысканияс нее задолженности по невозвращенной денежной сумме законны и обоснованны.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения выданного займа между истцом (залогодержатель) и Кузнецовой С.Ж. (залогодатель) был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано имущество – товар в обороте, находящийся по адресу: <адрес> оценочной стоимостью <...>

В соответствии с п. 1.1 договора залога, правона обращение взысканияна заложенное имущество возникает у залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласност. 348ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии сост. 349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии сост. 350ГК РФ реализация заложенного имущества,накотороеобращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 3.4. договора залога начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости, приведенной в приложении № к договору. Залоговая стоимость товаров в оборотесоставляет <...>

С учетом изложенного, суд считает возможнымобратить взысканиена вышеуказанное заложенное имущество; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ответчик в соответствии сост. 56ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о рыночной стоимости вышеуказанных товаров в обороте, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять во внимание оценочную (залоговую) стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взысканияна заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованныиподлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную стоимость товаров в обороте надлежит определить в размере оценочной (залоговой) стоимости.

Согласност. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования овзысканиигоспошлины уплаченной при подаче иска в размере <...> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199,233-235ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАОМФО «ФИНКА» - удовлетворить.

Взыскатьс Кузнецовой С.Ж. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>

Обратить взысканиена заложенное имущество – товары в обороте,находящиеся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимостьтоваров всумме <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья О.А. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015 года.

Судья О.А.Мельникова