Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Пряжа 17 марта 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Пандаса Р.О., подсудимого Качан Ю.М., адвоката Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Качан Ю.М., <данные изъяты>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качан Ю.М. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Качан Ю.М. в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 16 октября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате <адрес> в <адрес> после распития спиртных напитков с А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа из находившейся при потерпевшем сумки (барсетки) тайно похитил принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. С указанными денежными средствами Качан Ю.М. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Качан Ю.М. всего тайно похитил чужого имущества из сумки (барсетки), находившейся при потерпевшем, на общую сумму 10000 рублей, чем причинил гражданину А., доходы которого на момент совершения преступления не превышали 15000 рублей, значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Качан Ю.М. вину признал в полном объеме и по обстоятельствам обвинения дал следующие показания: 16 октября 2014 года утром он пришел в квартиру к Т. на <адрес> в <адрес>, где вместе со знакомыми, среди которых находились А. и Т., в течение дня употреблял спиртное. Деньги на спиртное давал А. и Качан увидел, что у А. при себе имеются денежные средства. Когда после распития спиртного А. уснул, то Качан Ю.М. решил незаметно взять у него деньги, понимая, что совершает хищение, так как А. права распоряжаться ему своими деньгами не давал, в долг денег не давал. Из барсетки А. он достал две пятитысячные купюры, с которыми покинул дом Т.. Качан Ю.М. сразу направился в магазин за спиртным, где потратил часть похищенных денежных средств. Остальные деньги он не успел потратить, так как эти деньги у него еще в магазине забрала его мать, которая распорядилась ими по своему усмотрению. На следующий день А. пришел домой к Качан, где подсудимый признался, что деньги похитил именно он и обязался возместить причиненный ущерб.

Гражданский иск потерпевшего А. на сумму 10 000 рублей признал в полном объеме.

Кроме признания вины Качан Ю.М. его виновность в совершении хищения подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

- показания потерпевшего А., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.1 л.д. 50-53, 61-62), в которых он показал, что его деньги похитил Качан Ю.М. – житель <данные изъяты>, когда он 16 октября 2014 года после совместного распития спиртных напитков спал у Т. в <адрес> в большой комнате его квартиры. Барсетка с деньгами при этом находилась рядом с диваном на полу, ремешок от нее А. зацепил за ногу, чтобы никто ее не трогал. На следующий день после кражи А. к нему приходил домой и Качан Ю.М. в ходе расспросов сознался, что именно он взял у А. две купюры по 5000 рублей каждая. Качан высказал желание вернуть деньги, но их у него не оказалось, так как после кражи в магазине у него забрала деньги его мама и после не отдала. Ущерб 10000 рублей является для него значительным.

- показаний свидетеля В., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.1 л.д. 65-68), в которых она показала, что работает продавцом в магазине на <адрес> в <адрес>. 16 октября 2014 года перед закрытием магазина, примерно в 18.45 часов пришел Качан Юрий в состоянии сильного алкогольного опьянения и сделал покупку на сумму более 1000 рублей. При этом расплатился купюрой достоинством 5000 рублей. В магазин в это время зашла его мама и забрала у него оставшиеся деньги.

- показания свидетеля Н., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-70), в которых она показала, что Качан Ю.М. является ёе сыном и проживают они вместе. В один из дней октября 2014 года она увиделась с сыном в магазине <данные изъяты>. Ю.М. был пьян, покупал спиртное и продукты, расплачивался пятитысячной купюрой. До этого у него денег не было, поэтому К. предположила, что он их занял и, чтобы он не потратил все деньги, она забрала у него их на сохранение. Так как Качан Ю.М. был должен ей деньги, свидетель распорядилась деньгами по своему усмотрению. На следующий день приходил А. и требовал свои деньги у Качан Ю.М. назад. Н. поняла, что деньги сыном были похищены, но не могла их отдать, так как часть их уже была ей потрачена.

- показания свидетеля Т., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.1 л.д. 64-66), в которых он показал, что 16 октября 2014 года он находился у себя дома и распивал спиртное вместе с А., Качан Ю.М., П.. Пили на деньги А., который доставал их из своей барсетки, в которой были также пятитысячные купюры. В процессе распития Т. опьянел и уснул, что дальше происходило, не знает. Перед этим в комнате оставались А. и Качан. После сна А. рассказал ему, что у него пропали деньги в сумме 10000 рублей, и что перед сном Качан Ю.М. трогал его барсетку.

- показания свидетеля П., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.1 л.д. 78-79), полностью соответствуют показаниям свидетеля Т.

- показания свидетеля Р., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т.1 л.д. 76-77), в которых он показал, что 17 октября 2014 года утром он показал А., где живет Качан Ю.М. А. сообщил, что пока он спал у Т., Качан похитил у него 10000 рублей купюрами по 5000 рублей.

- показания свидетеля Ш., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.78-79), в которых она показала, что 17 октября 2014 года она находилась дома, когда пришел А. и высказал ее брату – Качан Ю.М. претензию о том, что он похитил у него 10000 рублей. После этого Качан Ю.М. рассказал ей, что действительно взял у А. деньги.

- заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 16.10.2014 года похитило из его барсетки деньги в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.7).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксировано место совершения преступления: <адрес>, дом Т. (т.1 л.д. 8-17).

- протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место жительства Качан Ю.М., в ходе осмотра установлено, что в квартире Качан Ю.М. отсутствует имущество, подлежащее аресту (т.1 л.д. 43-46).

- явка с повинной Качан Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного дома у Т. похитил у А. деньги в сумме 10000 рублей (т.1 л.д. 22).

- протокол проверки показаний на месте с участием Качан Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксированы обстоятельства совершения хищения Качан Ю.М. (т.1 л.д. 27-32).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Качан Ю.М. по инкриминируемому ему деянию, суд исходит из установленных в судебном заседании и приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый похитил имущество потерпевшего, поскольку незаконно изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению. Хищение совершил тайным способом, в условиях неочевидности для других лиц, с похищенным скрылся. Таким образом, данное преступление является оконченным.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший в своих показаниях на предварительном следствии пояснил, что причинный преступлением ущерб является для него значительным, и материалами дела подтверждено, что на момент хищения потерпевший имел средний заработок около 15 000 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, квалифицирующий признак - «тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем» не нашел своего подтверждение в судебном заседании, поэтому подлежит исключению из обвинения.

По смыслу уголовного закона, специальный квалифицирующий признак кражи – ее совершение из одежды, сумки или другой ручной клади – предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества у потерпевшего в момент, когда он может обнаружить и пресечь действия вора, требует специальных навыков.

Материалами дела установлено, что потерпевший А. в момент совершения кражи спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сумка (барсетка) с денежными средствами находилась возле кровати потерпевшего, и потерпевший не контролировал сохранность своего имущества. При таких обстоятельствах формальное нахождение похищенного имущества в сумке потерпевшего не должно влиять на квалификацию содеянного Качан Ю.М., поскольку потерпевший был лишен возможности обнаружить и пресечь действия подсудимого носившие облегченный характер и не требующие специальных навыков.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, виновность Качан Ю.М. является доказанной и суд квалифицирует его действия как преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Качан Ю.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Качан Ю.М. ранее не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым-уполномоченным отдела полиции по Пряжинскому району удовлетворительно; трудоустроен; разведен; иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение наказания Качан Ю.М. в виде обязательных работ сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Суд, при определении размера наказания, принимает во внимание положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. на сумму 10 000 рублей, является обоснованным, нашел подтверждение в судебном заседании, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с Качан Ю.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу А. 10 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В., взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Качан Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Качан Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А. на сумму 10 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Качан Ю.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу А. 10 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья              Д.А. Ощепков