Решение по делу № 2-748/2018 ~ М-613/2018 от 21.05.2018

66RS0015-01-2018-000886-72                 Решение составлено: 13.07.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-748/2018 по иску Трифоновой Анны Андреевны, Михайловой Анжелики Андреевны, Коковина Артема Андреевича к Николаевой Любови Анатольевне, Нестеренко Светлане Николаевне «О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истцы Трифонова А.А., Михайлова А.А., Коковин А.А. обратились в суд с иском к Николаевой Л.А., Нестеренко С.Н. «О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истцы являются собственниками жилого помещения – дома по адресу: *Адрес*. По просьбе их матери – ФИО5 истцы зарегистрировали по указанному адресу ее знакомых – Нестеренко С.Н., Николаеву Л.А., регистрация им была необходима для оформления пенсии и трудоустройства. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета по первому требованию, однако в настоящее время остаются зарегистрированы в спорном жилом помещении. Зарегистрировавшись в данное жилое помещение, ответчики в него никогда не вселялись и не проживали, их вещей в доме нет, намерения в данном доме проживать у них не имелось, их место жительства истцам неизвестно.

Как указали истцы, Нестеренко С.Н., Николаева Л.А до сих пор числятся зарегистрированными в указанном жилом помещении, которое является собственностью истцов, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым домом.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Признать Николаеву Л. А., Нестеренко С. Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. (л.д. 15).

Истцы – Трифонова А.А., Михайлова А.А., Коковин А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики – Нестеренко С.Н., Николаева Л.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации, уважительных причин своей не явки в суд не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей. (л.д. 40, 41)

Заслушав истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – дом и земельный участок по адресу: *Адрес* принадлежит на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором обмена жилого дома на квартиру от *Дата* (л.д. 11), свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 8), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 18)

Согласно договора обмена жилого дома на квартиру от *Дата*, вышеуказанный жилой дом был передан в равнодолевую собственность ФИО4, ФИО3, Коковиной А. А., ФИО7, Коковину А. А. (л.д. 11).

ФИО14 после заключения брака присвоена фамилия Трифонова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).

ФИО15 после заключения брака присвоена фамилия Михайлова, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 21)

ФИО4 умер *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20)

ФИО5 умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19)

Согласно договора обмена жилого дома на квартиру от *Дата*, заключенного между ФИО12 и др., и ФИО4, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО17, ФИО18, какие-либо права ответчиков Нестеренко С.Н., Николаевой Л.А. на жилое помещение – дома по адресу: *Адрес* в данном договоре не отражены (л.д. 11)

Согласно справке МКУ МГО «Административно-хозяйственная служба» от *Дата* *Номер* по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Трифонова А. А.вна, *Дата* года рождения, с *Дата*; Михайлова А. А., *Дата* года рождения, с *Дата*, Коковин А. А., *Дата* года рождения, с *Дата*, Николаева Л. А., *Дата* года рождения, с *Дата*, Нестеренко С. Н., *Дата* года рождения, с *Дата* (л.д. 9)

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, по просьбе их матери – ФИО5 истцы зарегистрировали по указанному адресу ее знакомых – Нестеренко С.Н., Николаеву Л.А., регистрация им была необходима для оформления пенсии и трудоустройства. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета по первому требованию, однако в настоящее время остаются зарегистрированы в спорном жилом помещении. Зарегистрировавшись в данное жилое помещение, ответчики в него никогда не вселялись и не проживали, их вещей в доме нет, намерения в данном доме проживать у них не имелось, их место жительства истцам неизвестно. Ответчики числятся зарегистрированными в указанном жилом помещении, которое являются собственностью истцов, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым домом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцам Трифоновой А.А., Михайловой А.А., Коковину А.А., как собственникам жилого помещения, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истцов о признании ответчиков Николаевой Л.А., Нестеренко С.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчики фактически в жилое помещение – дом по адресу: *Адрес*, не вселялись, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцам не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцами не оговаривали, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственникам. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░