Решение по делу № 2-1265/2021 от 05.03.2021

Дело №2-1265/21                                  24RS0002-01-2020-003898-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 марта 2021 года                                                                                            г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лазовской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лазовской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.06.2013 между Банком и Лазовской И.А. заключен договор №, согласно которому Банк выпустил карту «Карта «Стандарт 44.9/1» к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 80 000 руб. под 44,9% годовых. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. За нарушение сроков погашения задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. При заключении договора заемщик выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, дала поручение банку ежемесячно, при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту, составлявшую 0,77% от задолженности по кредиту. В нарушение условий заключенного договора заемщиком неоднократно допущены просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.08.2020 задолженность по договору оставила 122 984,41 руб., из которых: 99 999,32 руб. - основной долг; 25 686,10 руб. - суммы возмещения страховых взносов и комиссий; 4500,00 руб. - штраф; 18485,09 руб. - проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 122 984,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3659,69 руб. (л.д.2-4).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.132). В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца Жукова Р.А. (по доверенности № 1-6/572 от 04 декабря 2019 года (л.д.9) о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4).

Ответчик Лазовская И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 132), в суд не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, кроме того, ранее предоставила отзыв на заявленные исковые требования, в котором просила применить срок исковой давности (92-93).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Лазовской И.А.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 путем подачи Лазовской И.А. заявки на открытие и ведение текущего счета и её акцепта Банком между сторонами заключен договор об использовании карты № (л.д. 64). В соответствии с действующими Условиями договора об использовании карты с льготным периодом Банком ответчику открыт текущий счет и выпущена карта «Стандарт» с лимитом овердрафта (кредитования) 80000 руб. под 44,9 % годовых (л.д.78).

Согласно Условиям договора об использовании карты с льготным периодом (далее именуемым – Условия) Банк принял обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при их отсутствии или недостаточности предоставлению клиенту кредита по карте в пределах лимита овердрафта, а клиент обязался возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте (раздел II Условий). Банк производит начисление процентов по карте на сумму кредита по карте, начиная со следующего дня за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договора (п. 1 раздела IV Условий).

В случае если клиент является застрахованным, банк в сроки и на условиях, установленным договором страхования, уплачивает страховой взнос страховщику в целях оплаты страхования клиента от несчастных случаев и болезней. За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и в размерах, установленных тарифами банка (п.п. 3,4 раздела IV Условий). Пунктами 15,16 тарифов банка установлена комиссия за получение наличных денежных средств в банкоматах в размере 299 руб., а также размер компенсации расходов банка по оплате страховых взносов, составляющий 0,77% от задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода (л.д.78).

В соответствии с п.п.6-9 Заявки на открытие и ведение текущего счета минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500,00 руб. (л.д.78) подлежит зачислению на текущий счет не позднее 20 дней с 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, иначе возникает просроченная задолженность (л.д.64).

Согласно п. 18 тарифов банка, за просрочку платежа банк вправе взимать штрафы в размере: 500 руб. при просрочке на срок более 1 месяца; 1 000 руб. – при просрочке более 2 месяцев; 2 000 руб. – при просрочке в 3 и более месяцев; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности размер штрафа составляет 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.78).

При этом банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по договору свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (п.2 раздела IV Условий).

Подписывая договор об использовании карты Лазовская И.А. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась выполнять.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, Лазовская И.А. осуществляла расходные операции по открытому на её имя текущему счету, начиная с июля 2013 года, воспользовавшись тем самым предоставленными банком кредитными средствами. Ей производилось начисление процентов за пользование денежными средствами, комиссий за снятие наличных денежных средств из банкомата, комиссий за страховку. Платежи в погашение задолженности Лазовская И.А. вносила не в полном объеме, последний платеж заемщиком осуществлен 22.07.2015. В связи с допущенными ответчиком просрочками оплаты задолженности по кредиту ей начислены предусмотренные тарифами банка штрафы (л.д.44-63, 67-76).

В соответствии с п. 4 раздела 3 Условий, в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 79).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) Лазовской И.А., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При подписании договора об использовании карты Лазовская И.А. также согласилась быть застрахованной по договору коллективного страхования ООО «ХКФ Банк», поставив свою подпись в соответствующем поле договора. Компенсация расходов банка по оплате страховых взносов составляет 0,77% от задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода (л.д. 78).

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае несогласия на включение в список застрахованных лиц при заключении кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, дав согласие на коллективное страхование, Лазовская И.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате комиссии за страхование. Договор не содержит данных о том, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, вся информация о предоставленной услуге была заемщику предоставлена.

Лазовской И.А. было дано согласие Банку без дополнительного распоряжения перечислить денежные средства в размере платы за включение в программу страхования в безакцептном порядке, в связи с чем Банк, в период с июля 2013 года правомерно, в соответствии с указанным условием договора, списывал со счета ответчика денежные средства в счет исполнения клиентом указанного денежного обязательства перед Банком.

Кроме того, условиями договора о карте предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств в банкоматах, которая составила 299 руб.

Согласно условиям договора, Условиям кредитования, Лазовской И.А. был открыт счет и выдана Карта, предназначенная для совершения операций с денежными средствами.

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Часть 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004, получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты, и оказывается по желанию держателя кредитной карты.

При этом сама по себе комиссия по транзакции за получение наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 7-О-О).

Таким образом, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, при этом заемщик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем.

В соответствии с п.1.4. Положения № 266-П, основным назначением кредитной карты является ее использование в безналичных расчетах, в связи с чем, взимание комиссии по транзакции является услугой, не противоречащей закону.

Согласно текста искового заявления истцом ко взысканию предъявлено 25 686,10 руб. суммы возмещения страховых взносов и комиссий, однако данная сумма не входит в цену иска (99 999,32 руб. основной долг + 4500,00 руб. штраф + 18485,09 руб. проценты)=122984,41руб.

Общий размер задолженности по кредиту, по состоянию на 04.08.2020 составил 122984,41 руб., из которых: 99 999,32 руб. основной долг; 4500,00 руб. штраф; 18485,09 руб. проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 122984,41 руб. (л.д. 76).

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности путем направления требования в письменной форме или уведомления клиента по телефону (п. 4 раздела 3 Условий).

Требование о досрочном возврате кредита Лазовской И.А. было выставлено 15.05.2017, которое подлежало исполнению в течение 30 дней с момента направления требования, то есть 14.06.2017 (л.д. 79), следовательно, срок исполнения обязательства по договору о карте ответчиком истек 14.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №5 в г. Ачинске, Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 13.10.2017 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 13.11.2017 (л.д.95,96), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец мог обратиться в суд с настоящими требования в срок до 14.07.2020. Вместе с тем, обратившись с настоящим исковым заявлением 20.08.2020 (л.д.5), истец пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика также не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе судьи или суда, а также по инициативе лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что при постановке решения суда основания для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска отпали, при вступлении решения в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ачинского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лазовской И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

При вступлении решения суда в законную силу арест в обеспечение иска, наложенный определением Ачинского городского суда от 21.08.2020 на имущество Лазовской И. А. в пределах суммы заявленных исковых требований –122984 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 41 копейка, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий                                       Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.