Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2015 (2-3876/2014;) ~ М-3176/2014 от 01.12.2014

                                     Дело № 2-1055/15     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

26 мая 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ледневой Веры Ивановны к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леднева В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ей ответчиком кредита на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора с нее незаконно удержана комиссия за страхование в размере <данные изъяты>. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования. Просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взимание платежей за страхование; взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; неустойку <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф.

Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ледневой В.И. и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев.

Получение кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>).

Ответчиком в суд представлены возражения, согласно которым в заявлении после фразы «Я изъявляю желание заключить договор страхования» содержатся графы с двумя вариантами «Да» и «Нет», заполняемыми клиентом собственноручно или с его слов сотрудником Банка машинописным способом. Таким образом, проставив отметку в графе «нет» истица могла отказаться от получения дополнительной услуги, таким образом, выразила согласие заключить договор страхования, предупреждена, что договор страхования заключен по её желанию, заключение договора не является условием для получения кредита. Считает размер предъявляемой к взысканию неустойки немотивированно завышенным. Требование о взыскании компенсации за причинение морального вреда является необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что в день заключения кредитного договора Ледневой В.Л. подписана анкета- заявление на получение кредита наличными, в которой истица после фразы «Я понимаю и соглашаюсь, что выбранная мною Дополнительная услуга по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита мне не навязана, выбрана мною добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию. Я изъявляю желание получить Дополнительную услугу одновременно с заключением мной Договора потребительского кредита с Банком, в соответствии с Договором страхования в ОАО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе добровольного страхования «Расширенная – <данные изъяты> % в мес.» Я подтверждаю свое согласие с условиями Договора страхования и Условиями страхования по программе «Расширенная – <данные изъяты> % в мес.», выбрала из предложенных ответов «ДА» «НЕТ»– «Да» в поле «заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Расширенная – <данные изъяты> % в мес.», чем добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Расширенная – <данные изъяты> % в мес.». Кроме того, согласно указанной анкете «Я выбираю следующий вид оплаты договора страхования: безналичное перечисление с текущего кредитного счета; иной способ оплаты, выбрала из предложенных ответов «Прошу банк включить в сумму кредита стоимость страховой премии, подлежащей уплате согласно добровольно заключаемого мною договора страхования в выбранную мной страховую организацию» (<данные изъяты>).

Таким образом, Леднева В.И. добровольно согласилась заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Расширенная – <данные изъяты> % в мес.», просила включить в сумму кредита страховую премию.

У нее имелась возможность отказаться от страхования, либо застраховаться в иной страховой компании, что прямо следует, в том числе, из анкеты-заявления.

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что истице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы списано в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» <данные изъяты>. Поручение банку на перечисление указанной суммы дано истицей в анкете-заявлении (<данные изъяты>). При этом суд учитывает, что сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о сумме кредита <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что условия договора о страховании приняты заемщиком добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования.

Леднева В.И., обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, добровольно выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Расширенная – <данные изъяты> % в мес.», будучи уведомленной о том, что вправе не страховаться по программе добровольного страхования. Кроме того, участие в Программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, что истице разъяснено.

Леднева В.И. уведомлена, что добровольное страхование не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика. Со страховщиком истицей определен размер страховой премии, поручение на перечисление которой дано истицей ответчику (<данные изъяты>).

Учитывая, что заключенным сторонами кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих получение кредита обязательным заключением договора страхования, выдача кредита не поставлена в зависимость от согласия на участие в Программе добровольного страхования, Леднева В.И. имела возможность личного страхования в любой страховой компании по своему выбору, либо вообще не страховаться, суд приходит к твердому убеждению, что Леднева В.И. застрахована добровольно и услуга по страхованию ей навязана не была.

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а потому не является недействительным и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Рассматривая дело по заявленным истицей основаниям, суд приходит к твердому убеждению, что заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Расширенная – <данные изъяты> % в мес.» произведено Ледневой В.И. добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, в удовлетворении исковых требований Ледневой В.И. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взимание платежей за страхование, взыскании неосновательно полученных денежных средств за страхование <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>; неустойки <данные изъяты>; компенсации морального вреда <данные изъяты>; штрафа суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ледневой Веры Ивановны к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий:                             В.В. Демидова