Решение по делу № 12-251/2012 от 06.04.2012

материал № 12-251/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                         04 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старкова Г.К.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу Старкова Г.К., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Старкову Г.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления, Старков Г.К. 29 февраля 2012 года в 14 часов 30 минут по адресу: Адерс-1, в кабинете № на личном приеме судьи Е.В. не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно кричал на судью Е.В., громко выражал недовольство по поводу ее работы и некомпетентности, шумел. Предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность категорически отказался. Продолжил мешать приему граждан. В коридоре <данные изъяты> суда на 6 этаже продолжал свои противоправные действия.

Старков Г.К. с данным постановлением не согласился и просит его отменить, указывая, что ему не была предоставлена копия протокола об административном правонарушении, содержание протокола ему не известно, протокол составлен неуполномоченным лицом. В качестве понятых и свидетелей в нарушение ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были привлечены другие «дежурившие» приставы ОУПДС, которые являются заинтересованными лицами. Судья Е.А. была неуполномочена рассматривать административное дело по ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен. Мировым судьей не были всесторонне выяснены все обстоятельства дела, его виновность не доказана. Событие административного правонарушения в постановлении достоверно не установлено, фактически отсутствует, запрета на личный прием к судье Е.В. не имелось.

В судебном заседании Старков Г.К. жалобу поддержал, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, копия протокола ему не вручена, постановление по делу об административном правонарушении он не получал, о времени рассмотрения дела не был извещен. При рассмотрении дела мировым судьей протокол судебного заседания не велся. Правонарушение, за совершение которого он мировым судьей привлечен к административной ответственности, он не совершал, никаких распоряжений от судебного пристава он не получал. Считает, что фактически привлечен к административной ответственности за то, что он исполняет в судах «правомочия Представителя гр-ки Н.Г. (по доверенности – ст. 86 ГК РФ) и её несовершеннолетнего ребенка Р.Р...». Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, отсутствия вины Старкова Г.К.

В судебном заседании Старков заявил ходатайство «передать дело в суд другой области». Кроме того, заявлено ходатайство: переквалифицировать «событие» исходящим не от пристава, а от чиновницы Е.В.; истребовать от пристава (либо от чиновницы Е.В.) письменное приказание, послужившее основанием «событию». В удовлетворении ходатайств судьей отказано, поскольку они не основаны на законе. Кроме того, заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей в судебное заседание судебных приставов ОУПДС: А.В., Ю.В. Р.А., Д.В. В удовлетворении ходатайства судьей отказано, поскольку Ю.В. был опрошен и в материалах дела имеются его объяснения. Старковым Г.К. не мотивировано ходатайство о вызове судебных приставов ОУПДС А.В., Р.А., Д.В. и необходимости их опроса.

Кроме того, заявлено ходатайство о ведении протокола. Рассмотрев указанное ходатайство суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, судья пришел к убеждению, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Старкову Г.К. является законным и обоснованным.

Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: Адерс-1, в кабинете № на личном приеме граждан Старков Г.К. кричал на судью Е.В., громко выражал недовольство по поводу ее работы и некомпетентности, шумел. Ему было разъяснено, что своим поведением он грубо нарушает правила поведения граждан в Доме правосудия. Неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении нарушения установленных правил поведения граждан в суде Старков Г.К. игнорировал. Предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность категорически отказывался. Продолжал мешать приему граждан. В коридоре <данные изъяты> суда на 6 этаже продолжал свои противоправные действия.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом по ОУПДС <данные изъяты> А.В. в рамках его полномочий, предусмотренных п. 77 ч. 2 ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением норм, предусмотренных ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что Старков Г.К. присутствовал при составлении протокола, однако от подписи в протоколе отказался.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированные в протоколе №, подтверждаются объяснением свидетеля М.А., секретаря судебного заседания <данные изъяты> (л.д.2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в Доме правосудия на 6 этаже к судье Е.В. на личный прием пришел с заявлением Старков Г.К., который на пояснение судьи о необходимости времени для рассмотрения заявления и просьбу выйти из кабинета, ответил отказом, кричал, выражал недовольство, в связи с чем был вызван судебный пристав, на неоднократные требования которого покинуть кабинет, Старков Г.К. отказался, стал возмущаться, пререкаться с судебным приставом и покинуть кабинет отказался; объяснением свидетеля А.Ю., помощника судьи, (л.д.5) из которых также усматривается, что в указанный день в Доме правосудия в кабинете № судьи Е.В. Старков Г.К. отказался выполнить неоднократные требования судебного пристава покинуть кабинет, Старков Г.К. возмущался, пререкался с судебным приставом, и покинуть кабинет № отказался.

Согласно объяснению свидетеля Ю.В., судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в Доме правосудия на 6 этаже в коридоре Старков Г.К. кричал на судебного пристава, возмущался его работой, хватал нагрудный знак пристава. На неоднократные законные требования предъявить документ удостоверяющий личность Старков Г.К. не реагировал и категорически отказывался, потребовал, чтобы на него составили административный протокол, который отказался подписывать и давать объяснения по поводу своих противоправных действий, пояснив чтобы копию протокола послали ему по почте (л.д.3).

Согласно объяснению свидетеля А.В., судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в Доме правосудия на 6 этаже в коридоре Старков Г.К. кричал на судебного пристава, хватал его за нагрудный знак, возмущался работой суда, вел себя вызывающе, отказывался предъявить документ, удостоверяющий личность, чем нарушил установленный порядок поведения граждан (л.д.4).

Таким образом, представленные доказательства объективно подтверждают факт неисполнения Старковым Г.К. законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты> о прекращении действий, нарушающих установленные правила поведения в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <данные изъяты> суде <данные изъяты> по адресу: Адерс-1, поэтому мировой судья правильно признал наличие в действиях Старкова Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 17.3 настоящего Кодекса.

Довод Старкова Г.К., что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судья находит несостоятельным, поскольку это опровергается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о разъяснении в устной форме Старкову Г.К. времени и места рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, копию данного протокола Старков Г.К. отказался получать, о чем свидетельствуют подписи понятых, также по месту жительства Старкова Г.К. была направлена судебная повестка.

Довод Старкова о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не велся протокол судебного заседания не может быть принят во внимание, учитывая, что в силу ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Из почтового уведомления следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи получена Старковым Г.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старкова Г.К. вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Старкову Г.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Старкова Г.К. – оставить без удовлетворения.

Судья             М.Ю. Белоусова