Решение по делу № 2-869/2020 ~ М-692/2020 от 18.03.2020

37RS0010-01-2020-000845-53

Дело № 2-869/20 03 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Густокашиной Екатерине Германовне, Захаровой Галине Германовне, Ивановой Юлии Алексеевне о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени,

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее АО «ИГТСК») обратилось в суд с иском к Густокашиной Е.Г., Захаровой Г.Г., Ивановой Ю.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес>

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» по адресу: <адрес> период возникновения задолженности 01 ноября 2010 года по 01 августа 2018 года были зарегистрированы и проживали ответчики Густокашина Е.Г., Захарова Г.Г., Иванова Ю.А.

Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения.

Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме, АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по состоянию на 01 декабря 2018 года за период с 01 ноября 2010 года по 01 августа 2018 года по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчики имеют неисполненные денежные обязательства по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что по состоянию на 01 декабря 2018 года составило <данные изъяты> коп., согласно прилагаемому расчету.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу <адрес> истцом направлялись счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимали и не предпринимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Густокашиной Е.Г., Захаровой Г.Г., Ивановой Ю.А. солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2010 года по 01 августа 2018 года в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 01 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы за получение справки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании 03 июля 2020 года истец – представитель «ИГТСК» по доверенности Еванов С.А. с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности уменьшил период и сумму задолженности и просил суд взыскать с ответчиков соразмерно долям в квартире задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2018 года включительно в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик – Иванова Ю.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что расчет задолженности в пределах срока исковой давности, представленный истцом не оспаривает и признает. Кроме того, пояснила, что не проживает в спорной квартире с 2013 года; просила уменьшить размер пени.

Ответчики – Густокашина Е.Г. и Захарова Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Густокашина Е.Г., несовершеннолетний ФИО3 (сын Густокашиной Е.Г.), несовершеннолетний ФИО7 (сын Захаровой Г.Г.) и Иванова Ю.А. по 25/100 долей каждый. Данные обстоятельства подтверждаются Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 марта 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2014 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12 марта 2020 года № 99/2020/318519670.

Согласно справке МКУ «МФЦ в г. Иваново» № 19925 от 19 февраля 2020 года по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Густокашина Екатерина Германовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарова Галина Германовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в указанной выше квартире в период с 11 декабря 1995 года по 25 ноября 2019 года была зарегистрирована Иванова Юлия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из истории начислений и платежей, принимая поставляемую истцом тепловую энергию, ответчики не производили оплаты, вследствие чего за ними образовалась задолженность за период с 01.11.2010 по 31.07.2018 в размере <данные изъяты> коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново 08 февраля 2019 года о взыскании задолженности с ответчиков, был отменен определением того же мирового судьи 27 ноября 2019 года. В связи с чем, АО «ИГТСК» обратилось с настоящим иском в Ленинский районный суд города Иванова.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность в виде уплаты пени и ее размер определены пунктами 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что усматривается из истории начислений и платежей за период с 01.11.2010 по 31.07.2018, и не оспаривается ответчиком Ивановой Ю.А.

Как указывалось выше, истец ранее обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности и пени за потребленную тепловую энергию, который на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново от 27 ноября 2019 года был отменен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении данного ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

По обязательствам срок, которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (абзац 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд установил, что на момент обращения АО «ИГТСК» с исковым заявлением в суд 18 марта 2020 года, учитывая обращение истца за взысканием задолженности в приказном порядке 04 февраля 2019 года, срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности, образовавшейся до февраля 2016 года.

С учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности истец уменьшил размер исковых требований.

Согласно представленного истцом расчета основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2018 года включительно составил <данные изъяты> коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленными истцом расчетами задолженности ответчиков, поскольку они никем не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, учитывают доли каждого из ответчика в спорной квартире, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Ответчик Иванова Ю.А. в судебном заседании не оспаривала ни факт наличия задолженности, ни ее размер.

При таких обстоятельствах, задолженность за тепловую энергию за период с 01.02.2016 по 31.07.2018 включительно в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доли: с Ивановой Ю.А. – <данные изъяты> коп., Захаровой Г.Г. – <данные изъяты> коп., Густокашиной Е.Г. - <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчиком Ивановой Ю.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующему.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно период просрочки, сумму обязательств, количество детей у каждого из ответчиков, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, взыскиваемая с ответчиков явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению по Ивановой Ю.А. до <данные изъяты> руб., по Захаровой Г.Г. до <данные изъяты> руб., по Густокашиной Е.Г. до <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Ивановой Ю.А. в сумме <данные изъяты> коп., с Захаровой Г.Г. – <данные изъяты> коп., с Густокашиной Е.Г. – <данные изъяты> коп.

В то же время оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных им расходов на получение справки МКУ МФЦ в г. Иваново о месте регистрации ответчиков в сумме 150 руб. суд не усматривает, поскольку факт несения истцом данных расходов материалами дела не подтвержден. Дополнительное соглашение нельзя признать относимым, допустимым и достаточным доказательством несения данных расходов в рамках заявленного иска. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, из бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит возврату АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» уплаченная по платежному поручению № 161 от 17 января 2019 года и по платежному поручению № 117 от 15 января 2020 года государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Густокашиной Екатерине Германовне, Захаровой Галине Германовне, Ивановой Юлии Алексеевне о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, удовлетворить частично.

    Взыскать с Густокашиной Екатерины Германовны в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Захаровой Галины Германовны в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ивановой Юлии Алексеевны в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить из бюджета муниципального образования городской округ Иваново истцу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» уплаченную по платежному поручению № 161 от 17 января 2019 года и по платежному поручению № 117 от 15 января 2020 года государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 03 июля 2020 года.