Дело № 12-63/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2021 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Косьяненко Е.А на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использование объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Косьяненко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила жалоба Косьяненко Е.А. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использование объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Косьяненко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой она просит постановление отменить.
Изучив жалобу, представленные документы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях, жалобы и заявления на постановления об административных правонарушениях вынесенные должностным лицом, подаются в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с содержанием ч.ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения по настоящему делу согласно постановления является <адрес>
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений КоАП РФ, разрешение жалобы Косьяненко Е.А. не входит в компетенцию Фрунзенского районного суда г. Саратова, и в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит направлению по подведомственности в Энгельсский районный суд Саратовской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 7.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░