Решение по делу № 12-33/2013-М от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

22 октября 2013 г.        с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., с участием заявителя Гайнельянова Р.М., представителя Гиниятуллина Ф.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнельянова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мечетлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнельянов Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 39 мин., Гайнельянов Р.М., на 66-м км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, управляя автомашиной Деу-Нексия, г/н №, совершил обгон попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

В жалобе заявитель просит судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что заявитель фактически не совершал данного правонарушения, суд, принимая решение по делу, всесторонне не изучил материалы дела, признал его виновным, ссылаясь на: протокол об административном правонарушении, с которым заявитель не согласен, о чем указано в графе «объяснения лица»; схему правонарушения, с которой также не согласен заявитель ввиду неверного составления данной схемы сотрудником ГИБДД; рапорт по делу составлен сотрудником ГИБДД, являющимся заинтересованным лицом по делу; видеоматериал, представленный сотрудниками, не подтверждает факт правонарушения. Кроме того, при составлении отсутствовали свидетели и понятые.

Мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку не были приняты меры по всестороннему и полному изучению всех доказательств дела, не исключены противоречия по делу.

В судебном заседании заявитель Гайнельянов Р.М. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, по указанным в жалобе основаниям, при этом суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку обгон им совершен при прерывистой линии, до сплошной линии разметки, также не согласен со схемой ДТП, на видеоматериале не видно, что произошел обгон, таким образом, административное правонарушение он не совершал.

Представитель Гиниятуллин Ф.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу Гайнельянова Р.М. поддержал в полном объеме, при этом указал на то, что мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам дела, Гайнельянов Р.М. совершил обгон до сплошной линии, до перекрестка, на видеоматериале с такого расстояния невозможно определить видимость сплошной полосы, в судебном заседании заявителем заявлялись устные ходатайства об истребовании дислокации расположения знаков и разметок участка дороги, о вызове сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, что судьей было проигнорировано, со схемой ДТП он не согласился, не учтены замечания в протоколе об административном правонарушении, что в целом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в постановлении мировым судьей не обосновано применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев, тогда как санкция ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает и иной вид наказания - административный штраф.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Мечетлинскому району РБ от 03 октября 2013 г. Гайнельянов Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 39 мин., Гайнельянов Р.М., на 66-м км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, управляя автомашиной Деу-Нексия, г/н Н 559 УН102, совершил обгон попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Гайнельянов Р.М. выразил свое несогласие с протоколом, указал на отсутствие понятых, неверное составление схемы, невозможность просмотра видео материала.

Кроме того, к вышеуказанному протоколу приложена схема нарушения, с которой также не согласен нарушитель, о чем Гайнельянов Р.М. подписался собственноручно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАп РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Мировой судья при рассмотрении данного дела не принял должных мер по обеспечению всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, не учтены доводы Гайнельянова Р.М., указанные в протоколе об административном правонарушении, при имеющихся противоречиях в судебное заседание не вызваны в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, оформившие материал и составившие схему ДТП, не дана оценка доказательствам, таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований закона, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░░