Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-768/2013 ~ М-633/2013 от 20.03.2013

Дело №2-768/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Паршковой О.М.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Белком», Димитровградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Саха-Белком» о понуждении к прекращению доступа абонентов к сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор г. Димитровграда обратился в Димитровградский городской суд с данным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Саха-Белком», Димитровградскому филиалу ООО «Саха-Белком», в обоснование требований указав, что по результатам прокурорской проверки в сфере выявления и пресечения незаконной деятельности, связанной с привлечением денежных средств физических лиц во вклады с неоправданно высокой доходностью, в частности представителями «МММ», выявлены нарушения в деятельности ответчика.

Ответчик в соответствии с лицензией от 27.11.2011 № 90786, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, предоставляет услуги по передаче данных.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что у абонентов ООО «Саха-Белком», пользующихся Интернет - услугами на территории г. Димитровграда, имеется возможность доступа к Интернет-сайту «www.sergey-mavrodi.com» (далее сайт). На сайте размещена информация о создании схемы «Мы Можем Многое», реализация которой предполагается в форме социальной сети путем взаимного перечисления гражданам денежных средств через электронные кошельки либо физической передачи наличных денежных средств гражданами, выбранному ими физическому лицу. При этом, в рекламе проекта «МММ» приводятся сведения об ожидаемой доходности от данной деятельности, что свидетельствует о том, что деятельность подпадает под понятие финансовой услуги.

В содержании сайта усматриваются признаки «финансовой пирамиды», поскольку осуществление выплат участникам системы вкладов и процентов по ним происходит не за счет полученных доходов, а за счет поступления средств от новых вкладчиков, наличие финансовых рисков, отсутствие производственной или предпринимательской деятельности, отсутствие результатов деятельности в виде создания новых товаров, возникновение у новых членов возможных финансовых потерь, невозможность обеспечения обещанных доходов по вкладам всем последующим вкладчикам, формирование условий для совершения хищения денежных средств участников в форме мошенничества, преследуемого в уголовном порядке и запрещенного ст.159 УК РФ.

В соответствии с письмом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 20.01.2010 №ИБ-02/229 «О возможных мошеннических схем при торговле ценными бумагами с использованием сети «Интернет» схема финансовой пирамиды при инвестировании денежных средств, используя Интернет – технологии полностью повторяет классическую финансовую пирамиду. При использовании данного приема инвестор получает прибыль исключительно за счет вовлечения в игру новых инвесторов.

Преступность деяний, основанных на функционировании «финансовых пирамид» неоднократно подтверждалось решениями судебных инстанций, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 24.09.2007 №83-07-03 по приговору по делу о мошенничестве участников организации МС ООО «МИЦ»).

В связи с этим, действия организаторов проекта «МММ» и создателей сайта направлены на создание системы, действующей по принципам мошенничества. Сайт является проводником идей системы «МММ» и средством привлечения новых участников, что свидетельствует о его вредности.

О незаконности информации о проекте «МММ», размещаемой на сайте www.sergey-mavrodi.com в сети Интернет, в целях осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств физических лиц, также указывается в письме Федеральной антимонопольной службы России от 28.09.2011 №АК/36833 «О рекламе «МММ». В письме сделан вывод, что информация на сайте является рекламой финансовой услуги, распространяемой в противоречие с п.2 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Информация на сайте незаконно содержит гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), т.к. в данном случае такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора. На сайте отсутствуют необходимые сведения о лице, оказывающего рекламируемые финансовые услуги.

Последствия деятельности «финансовых пирамид» представляют опасность для значительного числа граждан. На фоне недостаточного уровня финансовой грамотности населения, такого рода действия приводят к тому, что клиентами «финансовых пирамид» становятся граждане, представляющие наименее защищенные слои населения. Поэтому очевидно, что деятельность «финансовых пирамид» представляет собой широкомасштабную социальную угрозу, подрывает доверие граждан к финансовому сектору в целом, и рынку ценных бумаг в частности, а также формирует у населения негативное отношение к деятельности органов государственной власти.

В силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Статьей 9 этого же закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Просил обязать ООО «Саха-Белком» прекратить для своих абонентов доступ к сайту в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» - www.sergey-mavrodi.com, на котором осуществляется незаконная реклама финансовых услуг с признаками «финансовой пирамиды».

В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. отказалась от исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что требования исполнены ответчиком в добровольном порядке. Согласно представленной ответчиком информации ограничен доступ к сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.sergey-mavrodi.com. Просила производство по делу прекратить.

Представители ответчиков ООО «Саха-Белком» и Димитровградского филиала ООО «Саха-Белком», будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Димитровградским филиалом ООО «Саха-Белком» представлен отзыв, согласно которому ответчиком ограничен доступ к Интернет-сайту www.sergey-mavrodi.com, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Помощнику прокурора судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав помощника прокурора Душкову К.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ прокурора от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Из материалов дела следует, что нарушения, указанные в иске прокурора г.Димитровграда, на момент разрешения спора в суде ответчиками устранены.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Саха-Белком», Димитровградскому филиалу ООО «Саха-Белком» о понуждении к прекращению доступа абонентов к сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Белком», Димитровградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Саха-Белком» о понуждении к прекращению доступа абонентов к сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 14.05.2013.