Решение по делу № 2-1510/2016 ~ М-291/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-602/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. П., Сергеевой И. К., Богинска Я. Е., Егоровой Е. А. к Егорову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Егорова Е. А. к Сергееву А. П., Сергеевой И. К., Богинска Я. Е., Егоровой Е. А. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.П., Сергеева И.К., Богинска Я.Е., Егорова Е.А. обратились в суд с иском к Егорову Е.А. о признании Егорова Е.А. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> снятии Егорова Е.А. с регистрационного учета.

В обосновании требований истцы ссылаются на то, что в спорной квартире они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Егоров Е.А. в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, в связи с регистрацией брака с Егоровой Е.А.. Брак между Егоровой Е.А. и Егоровым Е.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, общее хозяйство не ведёт, его вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт.

Далее истцы указывают, что ответчик нарушал правила совместного проживания: злоупотреблял спиртными напитками, вымогал денежные средства на погашение личного кредита, в отношении ответчика имеется вступивший в силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1УК РФ и ст.116 ч.1УК РФ, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данными требованиями. (т. 1 л.д. 4-7).

Егоров Е.А. обратился в суд с иском к Сергееву А.П., Сергеевой И.К., Богинска Я.Е., Егоровой Е.А. о вселении в жилое помещение.

В обосновании требований Егоров Е.А. ссылается на то, что в спорной четырехкомнатной квартире проживает с 2003г., квартира приобретена на членов семьи путем обмена, по которому Егоров Е.А., предоставил однокомнатную квартиру, а Сергеев А.П. – двухкомнатную. После расторжения брака с бывшей супругой Егоровой Е.А. отношения в семье испортились. С ДД.ММ.ГГГГ он не имеет возможности проживать в квартире, в связи с тем, что ответчики сменили замки от двери, ключи от квартиры ему не передали, на просьбу предоставить ключи от квартиры отвечают отказом. Егоров Е.А. страдает аллергией, но несмотря на это, ответчики завели восемь кошек, что делает его пребывание в квартире не возможным, в связи с чем полагает, что в иске первоначальных истцов следует отказать, а его требования просит удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Сергеев А.П., Сергеева И.К., Богинска Я.Е., Егорова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, и направили в суд своего представителя.

Представитель истцом - Гоголева Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, исковые требования Егорова Е.А. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, представила суду письменные возражения.

Ответчик Егоров Е.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражает, свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьих лиц - Администрации города Королёва Московской области и ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 20 ГК РФ,- местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что муниципальная четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес> приобретена сторонами в 2003 году в результате тройного обмена, по которому Сергеев А.П. с членами своей семьи предоставил двухкомнатную квартиру, а ответчик Егоров Е.А. однокомнатную.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают пять человек: Сергеев А.П., Сергеева И.К., Богинска Я.Е., ФИО9 и Егоров Е.А.

Брак между Егоровым Е.А. и Егоровой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, отношения Егорова Е.А. с бывшими членами семьи испортились, в связи с чем, Егоров Е.А. в 2015году вынужден был выехать из квартиры.

При этом, Егоров Е.А. от права на квартиру не отказался, пытался решить вопрос вне судебного разбирательства, но получил отказ.

Первоначальные истцы сменили замок от входной двери, при этом, ключ Егорову Е.А. не передали, что фактически ими не оспаривалось в судебном заседании.

Иного жилого помещения Егоров Е.А. не имеет.

Из ответа моторовагонного депо Москва-2 Ярославская следует, что Егоров временно проживает в комнате отдыха локомотивных бригад депо по причине конфликтной ситуации в семье (т.2л.д.12).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года Егоров Е.А. в квартире не проживает, ранее злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Егоров Е.А. вынужденно и временно не проживает в спорной квартире, ему чинятся препятствия проживания в ней, он не имеет ключа от входной двери в квартиру, иного жилья не имеет.

Ссылка истцов на наличие приговора суда в отношении ФИО9 не свидетельствует об его отказе от квартиры, а напротив, явствует о конфликте между ним и проживающими в квартире истцами.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не подтвержден факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не установлен судом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Егорова Е.А., о вселении его в <адрес>, и необходимости отказа в требованиях Сергеева А.П., Сергеевой И.К., Богинска Я.Е., Егоровой Е.А. о признании утратившим право и снятии с регистрационного учета Егорова Е.А. из квартиры по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Егорову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - Сергееву А. П., Сергеевой И. К., Богинска Я. Е., Егоровой Е. А. отказать.

Встречные исковые требования Егорова Е. А. удовлетворить.

Вселить Егорова Е. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева