Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-19/2015 от 26.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении материалов дела об административном

правонарушении по подведомственности

19 марта 2015 года                                 г. Кемь, РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Максимова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Судьей установлено, что определением зам. начальника полиции ОМВД РФ по Кемскому району Виноградовым С.В. от 25 февраля 2015 года в Кемский городской суд для рассмотрения по подведомственности направлен административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Максимова В.А.

Правонарушитель Максимов В.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Должностное лицо – участковый уполномоченный ОМВД России по Кемскому району Кононов Е.А. в судебном заседании не возражал против направления дела по подведомственности мировому судье.

    В соответствии с абз. 6 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев проведения административного расследования.

Согласно п. 3 разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года УУП ОМВД РФ по Кемскому району Кононовым Е.А. составлен протокол изъятия вещей и документов, отобрано объяснение у лица, которому была реализована спиртосодержащая продукция правонарушителем, и в тот же день постановлением УУП ОМВД России по Кемскому району Бахталиным И.Н. назначено исследование приобретенной продукции экспертам ЭКЦ при МВД РК, справка по результатам которого была составлена 12.02.2015 г. После чего 20 февраля 2015 года Кононовым Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Максимова В.А. по ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ. После чего каких-либо процессуальных действий по делу не производилось, административное расследование по делу в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не возбуждалось.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29, ст. 29.12 КоАП РФ Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Максимова В.А. мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия, для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                  В.С.Гордевич