Решение по делу № 2-8259/2018 ~ М-6185/2018 от 03.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губин Я.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МЖК», третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация г.о. <адрес>, о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МЖК» о государственной регистрации дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г.о. Красногорск по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома на приобретение квартиры, площадью 30, 90кв.м, строительный номер <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>. ул., Лесная, строительный корпус 4.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии с которым стороны уточнилась площадь приобретаемой квартиры истцом стала равна 33, 5 кв.м и Истица также приобретала нежилое помещение №В свободной планировки общей площадью 5,6 кв.м.

Обязательства по оплате стоимости вышеуказанных договоров истицей выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательство по регистрации договоров не исполнено. В результате бездействия со стороны ответчика истица лишена права зарегистрировать вышеуказанные договоры, поскольку при подаче договоров ДДУ на регистрацию должны присутствовать обе стороны.

С учетом изложенного, истица просит произвести государственную регистрацию дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ЗАО «МЖК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, письменную позицию по делу не представило.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация г.о. Красногорск по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. От представителя Администрации г.о. <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором она вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.42).

С учетом изложенного, суд полагает возможными рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома на приобретение квартиры, площадью 30, 90кв.м, строительный номер <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>. ул., Лесная, строительный корпус 4.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии с которым стороны уточнилась площадь приобретаемой квартиры истцом стала равна 33, 5 кв.м и Истица также приобретала нежилое помещение №В свободной планировки общей площадью 5,6 кв.м.

Согласно п.1.1. вышеуказанных договор, ответчик обязуется в предусмотренный срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящими договорами цену.

Обязательства по уплате цены договор истицей выполнены в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица указывает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве. Со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено.

    Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Понудить закрытое акционерное общество «МЖК» к государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между закрытым акционерным обществом «МЖК» и ФИО1.

Решение суда является основанием для государственной регистрации вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                   Я.Ю. Губин