Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2014 ~ М-2540/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3436/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» к Кондратьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кондратьевым С.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., заемщик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в день от суммы займа. Кроме того, по условиям заключенного договора за просрочку платежа заемщику начисляются пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы. Обязательства по договору заемщиком должным образом исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 363, 810 Гражданского кодекса РФ, а также условия заключенного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьев С.В.. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени слушания дела путем направления судебной повестки по последнему известному адресу проживания. Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кондратьевым С.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., заемщик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в день от суммы займа. Кроме того, по условиям заключенного договора за просрочку платежа заемщику начисляются пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.В. получил от истца заем в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допускал нарушения сроков и порядка возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора (п.3.4) истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным и обоснованным.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что ответчик обязан вернуть сумму долга в размере <данные изъяты>., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, возражений в данной части с его стороны не имеется и не высказано, иной расчет не представлен.

Истец с учетом положения ст. 333 ГПК РФ самостоятельно снизил сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку возврата долга до <данные изъяты>

С учетом изложенного выше суд находит требования истца о взыскании с Кондратьева С.В. задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 30.04.2014