Решение по делу № 12-73/2014 от 25.03.2014

Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-73/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 22 апреля 2014 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием:

должностного лица Главного управления МЧС России по Республике Коми Птицыной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Республики Коми Российской академии сельскохозяйственных наук» - Юдина А.А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06 февраля 2014 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06.02.2014, ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Республики Коми Российской академии сельскохозяйственных наук» Юдин А.А. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку, ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии были предприняты все меры для своевременного устранения нарушений, в том числе направлены письма-заявки в Российскую академию сельскохозяйственных наук на предоставление денежных средств для устранения противопожарных нарушений, проведены работы по составлению локальной сметы по оборудованию второго этажа здания автоматической пожарной сигнализацией, заключен договор по обработке деревянных конструкций кровли огнезащитным составом. Таким образом, были произведены все возможные действия, направленные на своевременное устранение противопожарных нарушений, на основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Не согласны с квалификацией их действий по ст. 19.5 КоАП РФ в части того, что нарушение ГНУ НИИСХ Республики Коми требований пожарной безопасности образует два отдельных административных правонарушения, считает, что в данном случае имеет место одно продолжаемое административное правонарушение. Просит постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06.02.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Должностное лицо Птицына М.О. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи от 06.02.2014 оставить без изменения, а жалобу представителя ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, признавая ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья Зеленецкого судебного участка Республики Коми в постановлении от 06.02.2014 исходил из того, что юридическое лицо - ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии, привлекавшееся к административной ответственности 12.10.2011 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок пункты 1, 4 законного предписания № 1488/1/1 от 23.11.2012 Государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 12.10.2011, которым ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, исполнено 18.05.2012, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с чем, юридическое лицо – ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии считалось подвергнутым административному наказанию по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в течение года, то есть до 18.05.2013.

Актом проверки № 1774 от 16.12.2013 установлено не выполнение требований пожарной безопасности ранее внесенного предписания № 1488/1/1 от 23.11.2012 и зафиксировано повторное наличие нарушений.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 1488/1/1 от 23.11.2012 подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 14 названной статьи.

Кроме того, санкция части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация совершенного ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии деяния с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии в установленный срок (25.11.2013) пунктов 1, 4 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23.11.2012 № 1488/1/1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.01.2014, актом проверки от 16.12.2013, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23.11.2012 № 1488/1/1, постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 06.02.2014 подлежит изменению: совершенное ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии деяние следует переквалифицировать с части 14 на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица, изложенные в жалобе, о том, что ими были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение предписания по устранению противопожарных нарушений, об отсутствии финансирования, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как возникновение пожара может привести к массовой гибели людей и причинению значительного материального ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Поскольку деяние, совершенное ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии переквалифицируется на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, то суд полагает возможным снизить размер ранее назначенного ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии административного штрафа до 70 000 рублей.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя ГНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Республики Коми Российской академии сельскохозяйственных наук» - Юдина А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 28 января 2014 года о признании ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, изменить - совершенное ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии деяние переквалифицировать с части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер ранее назначенного ГНУ НИИСХ Республики Коми Россельхозакадемии административного штрафа до 70 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи от 28.01.2014 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в Верховный суд, Республики Коми в порядке надзора.

Судья Н.В. Крошкевич