Определение по делу № 13-7/2018 от 09.01.2018

М13-7/2018 (дело № 2-237/2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Опцион» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу,

установил:

ООО «Опцион» обратилось в Устьянский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО КБ «Севергазбанк» на правопреемника ООО «Опцион» в связи с уступкой прав (требований).

В обоснование требований указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 29 июня 2012 года с Воробьева О.В. в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 25 августа 2010 года. Банк на основании договора цессии ... от 15 сентября 2017 уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Считает, что заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

ООО «Опцион» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо Воробьев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк СГБ» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

ОСП по Устьянскому району извещено надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 203 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 29 июня 2012 года с Воробьева О.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 25 августа 2010 года, в том числе: сумма основного долга в размере 1 967 444,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 210 020,58 рублей, сумма штрафной неустойки в размере 2 190 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 098 рублей 28 копеек, всего 2 198 753 рубля 34 копейки.

Решение вступило в законную силу 03 августа 2012 года, исполнительный лист направлен взыскателю для предъявления к исполнению в ОСП по месту работы, месту жительства или нахождения должника.

Решением общего собрания акционеров (протокол ... от 27.08.2012) ОАО КБ «Севергазбанк» переименован в ОАО «Банк СГБ». В связи с вступившими с 1 сентября 2014 года в силу изменениями, внесенными Федеральным законом № 99-ФЗ в главу 4 части первой ГК РФ произошло переименование Банка на ПАО «БАНК СГБ».

Согласно договору уступки прав требований (цессии) ... от 15 сентября 2017 года ПАО «БАНК СГБ» передало ООО «Опцион» права требования в должникам, указанным в Приложении к настоящему договору, по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должником (п.1.1).

За уступаемые цедентом цессионарию по настоящему договору имущественные права цессионарий осуществляет оплату денежных средств в день заключения настоящего договора ( п.2.2)

Согласно Приложению к вышеуказанному договору в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ПАО «БАНК СГБ» передало, а ООО «Опцион» приняло, в том числе право требования по кредитному договору ... от 25 августа 2010 года с Воробьева О.В.

Уступка требования кредитором ПАО «БАНК СГБ» другому лицу- ООО «Опцион» основана на требованиях закона и не противоречит кредитному договору ..., так как согласно по условиям п. 9.6 кредитор вправе уступать права требования по договору третьим лицам без согласия с заемщиком.

Предоставленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

У Воровьева О.В. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника не нарушено.

Из материалов дела следует, что решение суда не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 22 августа 2012 года на основании исполнительного листа № ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Воробьева О.В.

Таким образом, к заявителю перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что исключает в сложившейся ситуации оказание Воробьеву О.В. каких-либо банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата взысканных судом сумм кредита, не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Опцион» о замене стороны взыскателя ОАО КБ «Севергазбанк» на правопреемника ООО «Опцион» в связи с уступкой прав (требований).

Руководствуясь ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 44, 440 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «Опцион» о замене стороны взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Севергазбанк» к Воробьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «БАНК СГБ» (ранее ОАО КБ «Севергазбанк») на общество с ограниченной ответственностью «Опцион».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      С.Н. Шерягина