Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1672/2019 от 30.09.2019

Дело № 12-1672/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

17 октября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием защитника Бернацкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бернацкой Натальи Владимировны на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №6 от 11.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 июля 2019 года главный редактор Муниципального учреждения «Город» Бернацкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бернацкая Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что согласно ст.330 ГПК РФ. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Субъектами ответственности по рассматриваемой статье являются граждане, должностные и юридические лица, которые в соответствии со своим правовым статусом обязаны исполнить определенные действия по представлению обязательных экземпляров документов, создаваемых ими в процессе своей деятельности в установленном данным Законом порядке. Это предполагает наличие в органах государственной власти и местного самоуправления, в администрации юридических лиц перечней документов, которые в обязательном порядке представляются в соответствующие органы, а также закрепление в положениях и должностных инструкциях обязанностей соответствующих должностных лиц в данной области. Субъективная сторона данного правонарушения состоит в умышленном или неосторожном неисполнении должностными лицами, руководителями юридических лиц и гражданами своих обязанностей, т.е. в их бездействии. Управлением Роскомнадзора по Амурской области в ходе составления административного протокола №АП-28/4/19 не рассмотрены и не учтены фактические обстоятельства данного дела, так как указанные действия (бездействия) фактически совершены по невнимательности, неосмотрительности и без какого-либо умысла нарушения действующего законодательства РФ. Данные обстоятельства о выявлении виновности лица для привлечения к ответственности заявителем не рассмотрены и при административном расследовании и составлении протокола № АГ1-28/4/19 не выяснены. Так же при рассмотрении административного дела и составления протокола об административном правонарушении № АП-28/4/19 Бернацкая Н.В. не присутствовала, так как надлежаще по почте или телефону не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и составления протокола. В связи с этим административным органом Управлением Роскомнадзора по Амурской действиями (бездействиями) нарушены процессуальные права главного редактора МУ «ИА «Город» Бернацкой Н.В. Вместе с тем, из представленного в материалы дела документов и материалов выпуска телепередачи вещания телеканала «Город» от 30.11.2018 года в программе «Новости 12+» анонс зрелищного мероприятий изначально программа указывает на возрастную категорию ограничения по возрасту «12+» следовательно, телезритель надлежаще был уведомлен о возрасте просмотра данной передачи и материалов, размещённых и переданных в программе, кроме этого в материалах трансляции, указанной передачи «Новости 12+» не усматривается, что данное издание телепередач содержит такую информацию для обозначения в выходных данных ограничений по возрасту. Ответственность по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, наличие признаков административного правонарушения должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из изложенного, в действиях главного редактора МУ «ИА «Город» Бернацкой И.В. отсутствует вина и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ. Кроме этого Управлением Роскомнадзора по Амурской области доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено, само действие (бездействие) не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Вместе с тем указанные нарушения в своей совокупности не свидетельствуют о наличии со стороны главного редактора МУ «ИА «Город» Бернацкой Н.В. очевидного пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, исходя из характера и объема допущенных незначительных нарушений по настоящему делу, действия не повлекли наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник Бернацкий В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное не явились Бернацкая Н.В., представители Управления Роскомнадзора по Амурской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции средствами массовой информации.

Как следует из материалов административного дела, Управлением Роскомнадзора по Амурской области в результате мониторинга СМИ – телеканала «Город» с 00:00 30.11.2018 г. по 00:00:00 01.12.2018 г. выявлено, что в рамках вещания телеканала «Город», запись эфира от 30.11.2018 года, в программе «Новости 12+» в анонсе зрелищных мероприятий отсутствуют знаки информационной продукции, что подтверждается записью эфира телеканала «Город» с 00:00 часов 30.11.2018 года по 00:00:00 часов 01.12.2018 года, представленной Управлением по Амурской области филиала «ГРЧЦ» в ДФО, и докладной запиской от 14.12.2018 года № 985-дн.

Распространителем (вещателем) телеканала «Город» согласно лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 20308 от 30.03.2012, в рамках которой предусмотрено распространение на территории Амурской области телеканала «Город», является Муниципальное учреждение «Информационное агентство «Город». Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ТУ 28-00183 от 19 марта 2012 года, учредителем телеканала «Город» является Муниципальное учреждение «Информационное агентство «Город», примерная тематика и (или) специализация – информационная, информационно-аналитическая; реклама в соответствии с законодательством РФ, форма периодического распространения (вид – для периодического печатного издания) – телеканал.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного редактора Муниципальное учреждение «Информационное агентство «Город» Бернацкой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ) предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст. 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории РФ.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона установлен ряд категорий информационной продукции, распространение которой допускается без знака информационной продукции.

Так, согласно указанной норме оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением:

1) учебников и учебных пособий, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в соответствии с законодательством об образовании;

2) телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи;

3) информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания;

4) информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий;

5) периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера;

6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", кроме сетевых изданий и аудиовизуальных сервисов;

7) комментариев и (или) сообщений, размещаемых по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией этого средства массовой информации.

Таким образом, положениями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ предусмотрено в целях обеспечения информационной безопасности детей размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории, за исключением ряда категорий информационной продукции, указанной в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден Приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 года N 202 (далее Порядок).

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (п. 2 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Судом установлено, что телепередаче "Новости" производителем присвоен информационный знак "12+". Тем самым распространитель информационной продукции, вопрос квалификации выпускаемой информационной продукции разрешил.

Между тем в ходе мониторинга вышеуказанного телеканала должностными лицами Управления Роскомнадзора по Амурской области было выявлено, что в программе «Новости 12+» в анонсе зрелищных мероприятий отсутствует демонстрация знака информационной продукции.

Доводы жалобы о том, что на изначально программа указывает на возрастную категорию ограничения по возрасту «12+», соответственно телезритель был надлежаще уведомлен о возрасте просмотра данной передачи и материалов, размещенных и переданных в программе, а кроме того, в материалах трансляции указанной передачи «Новости 12+» не усматривается, что данное издание телепередач содержит такую информацию для обозначения в выходных данных ограничений по возрасту; во внимание не принимаются, поскольку законом предусмотрено указание соответствующего знака на каждом информационном продукте, в данном случае в анонсе к просмотру зрелищных мероприятий соответствующий информационный знак присвоен не был.

Факт совершения главным редактором Муниципального учреждения «Информационное агентство «Город» Бернацкой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Бернацкая Н.В. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и составления протокола опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 года № 11540-04/28 было направлено Бернацкой Н.В. по месту исполнения ею должностных обязанностей по адресу места нахождения Муниципального учреждения «Информационное агентство «Город» (г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 31), и получено по доверенности Лобановой 24.12.2019 года

Таким образом, должностным лицом соблюдены требования части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, соблюден порядок направления извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Учитывая, что у должностного лица имелись сведения о надлежащем извещении Бернацкой Н.В., на составление протокола вызываемое лицо не явилось, явку защитника не обеспечила, соответственно протокол 15 января 2019 года обоснованно составлен в отсутствие привлекаемого лица. Право на защиту при данных условиях не нарушено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное Бернацкой Н.В., получено 24.06.2019 г. по доверенности Бернацким В.В., являющимся также защитником Бернацкой Н.В. при рассмотрении настоящей жалобы в соответствии с представленной доверенностью.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного Бернацкой Н.В. правонарушения малозначительным и освобождения последней от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается с учетом обстоятельств и характера правонарушения в области государственного контроля средств массовой информации, посягающего на здоровье детей, их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, создающее угрозу эффективному использованию информации несовершеннолетними детьми при формировании личности.

Как следует из материалов дела, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, привлечение должностного лица - главного редактора МУ «Информационное агентство «Город» БернацкойН.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №6 от 11.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении редактора МУ «Информационное агентство «Город» Бернацкой Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу Бернацкой Н.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54).

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова