Решение по делу № 2-2311/2016 ~ М-1046/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2311/16

изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                06 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» к В.А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков <адрес> (далее- Агентство) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В.А.А. был предоставлен земельный участок площадью 1732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства-временной платной автостоянки.

Во исполнение данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка № ответчиком были переданы И.А.Н.

Арендная плата ответчиком в установленные договором сроки и размерах не вносилась. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности В.Л.В. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании В.А.А. требования не признала, пояснила, что за нее обязательства по договору аренды земельного участка были исполнены Индивидуальным предпринимателем И.А.Н., который перечислил на счет истца сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании конкурсный управляющий И.А.Н., утвержденный Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что сумма, уплаченная И.А.Н. за ответчика в размере <данные изъяты>., должна быть зачтена в счет уплаты задолженности В.А.А.

В судебное заседание И.А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. пояснил, что обязательства по погашению задолженности по договору аренды земельного участка были исполнены им за ответчика в ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.4.3., 3.1, 3.3, 5.1 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства-временной платной автостоянки.

На основании дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом, ответчиком и И.А.Н., арендатор В.А.А. с согласия арендодателя-Агентства передала права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н.

В п.3 данного соглашения было указано, что с момента согласования настоящего дополнительного соглашения с арендодателем, И.А.Н. принимает на себя все права и обязанности, возложенные на В.А.А. по договору аренды земельного участка.

Возражения представителя Агентства по доверенности В.Л.В. о том, что сумма в размере <данные изъяты>., уплаченная И.А.Н. не может быть зачтена в счет погашения задолженности ответчика, т.к. в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что И.А.Н. погашает задолженность за ответчика, а также им не было написано соответствующе заявление арендодателю о зачете указанной суммы, суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Пунктом 3 ст.313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.А.Н. перечислил на счет арендодателя сумму в размере <данные изъяты>., которая является задолженностью ответчика по арендной плате в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, И.А.Н. была оформлена расписка, переданная В.А.А., где было указано, что он согласен оплатить со своего расчетного счета задолженность по договору аренды земельного участка за В.А.А.

В судебном заседании В.А.А. пояснила, что при заключении дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка сотрудник арендодателя им пояснил, что с целью перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с ответчика на И.А.Н., последнему необходимо погасить за В.А.А. задолженность, и только после этого будет составлено дополнительное соглашение. Никаких других документов оформлять не надо.

Таким образом, произведя указанный платеж, И.А.Н. продемонстрировал осведомленность о характере и условиях возникших между ним, агентством и ответчиком правоотношений и тем самым предложил принять денежные средства в счет обязательств В.А.А. по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, указав его реквизиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть зачтены в счеты оплаты задолженности ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.333 ГК РФ уменьшая размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., суд считает, что обязательства В.А.А. по указанному договору исполненными. В связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Р.В.Петухов