Решение по делу № 2-1009/2015 ~ М-812/2015 от 13.04.2015

Дело №2-1009/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО6 к Осипову ФИО3 о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании неприобретшим право собственности, аннулировании записи в ЕГРП, признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

Осипов ФИО6. обратился в суд с иском к Осипову ФИО3., нотариусу Ефремовой ФИО18., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Осиповым ФИО19 и Осиповым ФИО6. был заключен договор дарения.

Согласно п.1 договора Осипов ФИО19. подарил сыну Осипову ФИО6. 52/100 доли в праве собственности на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения истец зарегистрировал право собственности.

В договоре дарения был определен порядок пользования общей долевой собственностью.

Осипов ФИО19. пользовался частью дома с отдельным входом площадью 52,8 кв.м. литер А, А2, al, а4.

Осипов ФИО6 пользовался частью дома с отдельным входом площадью 56,9 кв.м. литер А1, A3, а2, аЗ.

При этом доли в натуре выделены не были, комнаты и квартиры не были образованы как объекты недвижимости и не были поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ. Осипов ФИО19. в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет составил завещание, согласно которому он незаконно распорядился принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, заблуждаясь относительно своих прав на имущество.

Согласно завещанию, Осипов ФИО6. получает по наследству 15/100 доли в праве, что составляет комнату №.

Также было распоряжение относительно комнат №

При этом, как уже отмечалось, соглашение о выделении долей в натуре заключено не было, комнаты и квартиры образованы как самостоятельные объекты права образованы не были.

На весь жилой дом у Осипова ФИО19. и Осипова ФИО6. на момент написания завещания действовало право общей долевой собственности, в том числе и на комнаты №

Завещание является незаконным и недействиетльным, свидетельства о праве на наследство, выданные Осипову ФИО6. и Осипову ФИО3. являются незаконными и недействительными. Наследники должны вступить в наследство по закону в равных долях и получить по 1/2 от 48/100, т.е. по 24/100 в праве на жилой дом и земельный участок.

Истец просил признать недействительным завещание № Осипова ФИО19, удостоверенное нотариусом Ефремовой ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ.,

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ефремовой ФИО18. Осипову ФИО6;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ефремовой ФИО18. Осипову ФИО3.

Впоследующем истец обратился с уточненным исковым заявлением к Осипову ФИО3просит признать недействительным завещание № Осипова ФИО19, удостоверенное нотариусом Ефремовой ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ.,

Признать недействительным свидетельство № о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ефремовой ФИО18 Осипову ФИО6;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ефремовой ФИО18 Осипову ФИО3;

Признать Осипова ФИО3 неприобретшим право собственности на 3408/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать запись в ЕГРП право собственности на 3408/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за Осиповым ФИО6 право собственности на 76/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Взыскать с Осипова ФИО3 денежные средства: расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности – 1100 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя – 40000 руб., расходы на оплату госпошлины – 9710 руб.

Истец Осипов ФИО6 третье лицо нотариус <адрес> Ефремова ФИО18., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца и нотариуса поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Гайфуллина ФИО50. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Осипов ФИО3 и его представитель по устному ходатайству Кузнецова ФИО52. в судебном заседании иск не признали, просят в его удовлетворении отказать, указав, что Осиповым ФИО19 было составлено нотариально удостоверенное завещательное распоряжение, согласно которому принадлежащая ему доля жилого дома <адрес> завещана Осипову ФИО3 и Осипову_: ФИО6 в размере 48/100 долей.

Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес>| Республики Башкортостан Ефремовой ФИО18 и зарегистрировано в реестре за №».

Осипов ФИО6 обратился к нотариусу Ефремовой ФИО18, с заявлениями о принятии наследства в котором указал какое имущество им принимается, что они с братом Осиповым ФИО3 являются наследниками по завещанию и других наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя, не имеется.

Истец у нотариуса получил оригинал завещания, позже получил свидетельство на завещанное (доля в жилом доме) и не завещанное (земельный участок) имуществом соответствии с требованиями закона в установленный законом срок.

Из показаний нотариуса данными на судебном заседании следует, что Истец предъявил нотариусу необходимые соответствующие документы для принятия наследства и оплатил необходимую предусмотренную законом пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ им подано собственноручно подписанное заявление принятии наследства.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Осипов ФИО19 подарил Осипову ФИО6 52/100 доли в праве собственности из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и 52/100 доли вправе собственности из принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома с пристроями, верандами и навесами адресу: <адрес>.

В Договоре дарения определен порядок пользования вышеуказанным жилым домом. Осипов ФИО19 будет пользоваться частью указанного жилого дома с отдельным входом, квартирой №№, а Осипов ФИО6 будет пользоваться частью указанного жилого дома с отдельным входом квартирой литерами №

Вышеуказанный фактический порядок пользования жилым домом сложился ДД.ММ.ГГГГ году между отцом ответчика и братом, т.е. до составления договора дарения, а ДД.ММ.ГГГГ договором дарения было письменно закреплено.

Ответчик указывает, что основаниями считает, для признания завещания недействительным являются следующие обстоятельства:

Завещатель недееспособен или признан судом ограничено дееспособным. Недееспособным является гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Признать лицо недееспособным можно только в судебном порядке. Ограничение дееспособности также устанавливается судом. Гражданин признается ограниченно дееспособным, если он, злоупотребляя спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

1. Завещатель не достиг 18-летнего возраста. Однако, необходимо учитывать, что согласно гражданскому законодательству, лица, вступившие в брак до достижения ими 18-летнего возраста, и эмансипированные лица, т.е признанные судом дееспособными (достигшие 16 лет и работающие по трудовому договору), обладают дееспособностью в полном объеме.

2.      В момент составления завещания завещатель был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

3.       Завещание было совершено под влиянием заблуждения. Т.е, наследодатель добросовестно заблуждался относительно сущности сделки, примеру, гражданин думал, что завещание представляет собой договор пожизненной ренты с иждивением.

4.      Завещание совершено под влиянием угроз, обмана.

Данных обстоятельств при составлении завещания отцом ответчика не было и он распоряжался имуществом принадлежащим ему с полным правом.

Также представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания еде недействительной.

Исходя из материалов дела следует, что наследство открылось после смерти отца Осипова ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства было подано, ДД.ММ.ГГГГ и получено на руки завещание. Следовательно, срок для признания завещания № Осипова ФИО19 удостоверенного нотариусом Ефремовой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в один год, который исчислялся с момента подачи заявления от наследников в нотариальную контору истек.

Таким образом, истец Осипов ФИО6. знал о наличии завещания отца, но до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял действий для оспаривания завещания.

В связи с данным обстоятельством как истечение срока исковой давности требования Осипова не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Осипова ФИО6 в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв нотариуса <адрес> Ефремовой ФИО18., согласно которому при составлении завещания согласно ст. 1119 ГК РФ «Свобода завещания»: «1.3авещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения». При этом условия не должны выходить за пределы благоразумия и не должны нарушать права и свободы граждан. Далее следует обратить ваше внимание на ст. 1122 ГК РФ «Доли наследников в завещанном имуществе», в которой указано, что: «2. Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133 ГК РФ «Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части»), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом».

Т.о. наследодатель Осипов ФИО19 выразил свою волю в завещании определенным образом, захотел и имел на это право указать в завещании такие доли, какие он хотел, что бы получили его дети, и одновременно выразил свою волю, как бы он хотел, что бы они пользовались этими долями, т. е. пытался определить порядок пользования. В силу пункта 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления (дефекты), если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя (см. п. 27 пп. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В завещании четко указано кому из наследников какая доля завещана, также указано, какой частью дома будут пользоваться указанные в завещании наследники согласно воле умершего, настаиваю, воле умершего, т.к. как имеется вещественное доказательство в виде чертежа завещателя, который он предоставил нотариусу, что бы нотариус как можно подробнее отразил волю покойного в завещании, что нотариус и выполнил.

В отличие от четкой формы свидетельства о праве на наследство, при удостоверении завещания нотариус придерживается только четкого изложения удостоверительной надписи на завещании, а именно Форма N 23 (в ред. Приказов Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180, от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Что же касается текста до удостоверительной надписи, то это вольное творчество каждого нотариуса, где обязательно указываются полные данные лица, которое завещание оставляет, разъясняется про ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля), про отмену или про изменение завещания, остальной текст зависит от практики каждого нотариуса. В практики нотариуса НО <адрес> РБ Ефремовой ФИО18. практика наиболее полного изложения и законодательства, регулирующего составление завещания, и максимально полное изложение воли завещателя, что вы можете наблюдать в рассматриваемом завещании. Порока воли завещателя так же не установлено, т.к. излагал человек свои мысли четко и ясно, никаких сомнений в дееспособности Осипова ФИО19 у нотариуса не возникло, так как он сначала пришел на консультацию по вопросу составления завещания, а затем пришел уже с чертежом для окончательного составления и удостоверения завещания, что характеризует человека как думающего, не делающего дела наспех, заранее все просчитывающего, четко знающего и понимающего, что он хотел.

Согласно ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Завещатель представил нотариусу технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> (шесть), и чертеж (был представлен суду ранее), согласно которым был произведен следующий расчет долей. За основу расчета долей в завещании, с учетом воли завещателя, было взято число 128,3 кв.м. (площадь по объекту в целом) по отношению к которой и был произведен расчет. Расчет долей приведен нотариусом в отзыве.

В соответствии с Формами нотариальных документов содержащихся в Приказе Министерство юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (в ред. Приказов Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180, от ДД.ММ.ГГГГ N 122, от ДД.ММ.ГГГГ N 183, от ДД.ММ.ГГГГ N 255, от ДД.ММ.ГГГГ N 49), и используемых в нашей повседневной работе, в каждом свидетельстве о праве на наследство идет описание объектов недвижимости, в отношении которого выдается свидетельство о праве на наследство, например, согласно Форме N 11 (в ред. Приказов Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180, от ДД.ММ.ГГГГ N 49), которая называется «Свидетельство о праве на наследство по завещанию» это самое свидетельство выдается по установленному тексту документа.

Таким образом заключительной и решающей строчкой является строчка: «Право (указывается вид права) на (наименование объекта) подлежит регистрации в (указывается полное наименование регистрирующего органа)», и этой строчкой руководствуются регистраторы при регистрации соответствующего права собственности.

В отличии от удостоверения завещания, при котором нотариус не требует предъявления подтверждающих документов, свидетельства о праве на наследство выдаются при предъявлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в которых точно указано что и кому принадлежит, так как согласно положениям ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате «Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию»: «Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет...состав и место нахождения наследственного имущества». Таким образом расчет выдаваемых «ФИО6» и «ФИО3» долей по наследственному делу к имуществу Осипова ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ производился уже из доли, которая принадлежала умершему, т.е. из 48/100 долей, что составляет 65,1 кв.м. (№ (см. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н).

1392/10000 + 3408/10000 =4800/10000 или после сокращения 48/100. Т.о. доли сосчитаны верно и по отношению к долям в имуществе и по отношению волеизъявлению наследодателя- завещателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случа­ях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные рас­поряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завеща­ние в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, со­вершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не вхо­дящих в круг наследников по закону.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Осипов ФИО19 подарил своему сыну Осипову ФИО6 52/100 доли в праве собственности из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и 52/100 доли в праве собственности из принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома, с пристроями, верандами и навесами, общей площадью жилых помещений 109, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 76,1 кв.м, литера: №, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками: гаражом – 2 шт., баней, литера: №.

При этом, договором дарения установлено, что Осипов ФИО19 будет пользоваться частью указанного жилого дома с отдельным входом, квартирой № общей площадью жилых помещений 52.8 кв.м, в том числе жилой площадью 38.8 кв.м (литера № Осипов ФИО6 будет пользоваться частью указанного жилого дома с отдельным входом квартирой 32 общей площадью жилых помещений 56.9 кв.м, в том числе жилой площадью 37.3 кв.м (литера №).

На основании указанного договора дарения за истцом Осиповым ФИО6 было зарегистрировано право собственности на 52/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109.7 кв.м (лит.№ по адресу:. Уфа, <адрес> (свидетельство о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

За Осиповым ФИО19 на основании указанного договора дарения было зарегистрировано право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109.7 кв.м (лит.№) по адресу:. <адрес> (свидетельство о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Осипов ФИО19.

Наследниками после его смерти являются:

Сын - Осипов ФИО6 (истец по делу),

Сын – Осипов ФИО3 (ответчик по делу).

Из наследственного дела к имуществу Осипова ФИО19. усматривается и не оспаривается сторонами, что в установленный законом срок Осипов ФИО6 и Осипов ФИО3. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию.

Наследственное имущество Осипова ФИО19 состоит из 48/100 земельного участка, общей площадью 534 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и 48/100 долей жилого <адрес> лит.№).

Согласно материалам дела, при жизни Осипов ФИО19. распорядился принадлежащим ему имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, удостоверенное нотариусом Ефремовой ФИО18., зарегистрировано за №, согласно которому: Осипов ФИО19 из принадлежащего ему имущества:

- 15/100долей, что составляет из литер А - помещение № комнату № общей площадью 19,1 кв.м, из жилого дома с пристроями и надворными постройками по адресу: <адрес> завещает: сыну Осипову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- 7/100 долей, что составляет из литер № - помещение № комнату № общей площадью 8,7 кв.м,

- 9/100 долей, что составляет из литер № - помещение № комнату № общей площадью 11,0 кв.м,

- 11/100 долей, что составляет литер № - помещение № комнаты № и № общей площадью 14,0 кв.м,

- 10/100 долей, что составляет литер № - помещение № комнаты № и № общей площадью 12, 3 кв.м,

из жилого дома с пристроями и надворными постройками по адресу: <адрес>, завещает: сыну - Осипову ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного завещания нотариусом <адрес> Ефремовой ФИО18 выдано Осипову ФИО6. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Осипов ФИО6 является наследником Осипова ФИО19., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:

1392/10000 долей (29/100 долей из 48/100 долей, что составляет 15/100 долей от общей площади жилого дома со строениями и сооружениями, из литера А - помещение № комнату № общей площадью 19,1 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями находящийся в городе Уфе Республики Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер: №).

Также на основании указанного завещания нотариусом <адрес> Ефремовой ФИО18. выдано Осипову ФИО3. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Осипов ФИО3 является наследником Осипова ФИО19., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:

3408/10000 долей (71/100 долей из 48/100 долей, что составляет 7/100 долей от общей площади жилого дома со строениями и сооружениями, из литера № - помещение № комнату № обшей площадью 8,7 кв.м., и 9/100 долей от общей площади жилого дома со строениями и сооружениями, из литера № помещение № комнату № обшей площадью 11,0 кв.м., и 11/100 долей от, общей площадью жилого дома со строениями и сооружениями, из литера № - помещение № комнаты № и № общей площадью 14,0 кв.м., и 10/100 долей от общей площади жилого дома со строениями и сооружениями, литера № - помещение № комнаты № и № общей площадью 12,3 кв.м) в праве общей долевой собственности на Жилой дом со строениями и сооружениями находящийся в <адрес>, кадастровый номер: №).

Право долевой собственности истца и ответчика на жилой дом по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в си­лу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы кото­рого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено; что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Оспаривая завещание, истец указывает, что наследодатель Осипов ФИО19. в своем завещании распорядился конкретными частями жилого помещения (жилого дома) – комнатами, в то время как наследодатель являлся собственником доли в праве собственности на жилой дом и не вправе был распоряжаться отдельными помещениями в жилом доме, поскольку раздел дома в натуре между собственниками жилого дома – Осиповым ФИО19. и Осиповым ФИО6. не производился.

Между тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Из текста завещания следует, что наследодатель Осипов ФИО19. завещал каждому из наследников доли принадлежащего ему имущества – 48/100 долей в праве собственности на жилой дом.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы наследниками Осипову ФИО6. и Осипову ФИО3 также в долях в праве собственности на жилой дом.

Нотариусом приведен расчет наследственных долей, согласно которому были определены доли наследников в наследственном имуществе при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Расчет, приведенный истцом, не может быть признан верным. Приводя свой расчет, истец указывает, что наследодатель распорядился 52/100 долями в праве собственности на жилой дом (15+7+9+11+10), в то время как ему принадлежало лишь 48/100 долей в праве собственности на жилой дом. Однако, при расчете истцом сложены 15/100, 7/100, 9/100, 11/100 и 10/100 долей от всего дома, то есть от 100 долей. Нотариус же, производя расчет исходил из того, что наследодателем завещаны 15/100, 7/100, 9/100, 11/100 и 10/100 долей от 48/100 долей (наследственного имущества).

Доказательств, опровергающих правильность расчета, произведенного нотариусом, истцом не представлено.

Указание наследодателем жилых помещений, соответствующим завещанным долям, само по себе не свидетельствует о недействительности завещания и искажении волеизъявления наследодателя относительно долей в праве собственности на жилой дом, завещанных каждому из наследников.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав оспариваемым завещанием, не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для признания завещания недействительным, судом не установлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истец ссылается на недостатки текста завещания, суд приходит к выводу, что в данном случае к оспариваемому завещанию подлежат применению правила о недействительности оспоримой сделки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов наследственного дела к имуществу Осипова ФИО19 усматривается, что истец Осипов ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. и просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Из указанного следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о наличии завещания. Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. также подтвердил, что на момент подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец знал о наличии завещания.

С исковым заявлением об оспаривании завещания истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском годичного срока.

Довод представителя истца о том, что истец не знал о содержании завещания во внимание быть принят не может. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих истцу ознакомиться с содержанием завещания при подаче заявления о принятии наследства по завещанию либо впоследствии обратиться в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова ФИО6 к Осипову ФИО3 о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании неприобретшим право собственности, аннулировании записи в ЕГРП, признании права долевой собственности на жилой дом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17 августа 2015 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.