Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2013 от 27.08.2013

Мировой судья Матросова О.П.                     №12-347/13                 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2013 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, по делу об административном правонарушении от 13 августа 2013 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис», расположенное по адресу: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее ООО УК «Мурманскжилсервис») признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок (до 14 июня 2013 года) предписание заместителя главного государственного санитарного врача по Мурманской области № *** от 25.04.2013 года, а именно: п 2 не оборудована специальная площадка для установки контейнеров у дома № *** по улице *** в городе Мурманске в соответствие с требованиями п 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 (контейнеры стоят на грунте); - п 3 контейнерная площадка не обеспечена плотно закрывающимися емкостями для хранения пищевых и бытовых отходов в соответствие с требованиями п 3.3 СП 3.5.3.1129-02 (контейнеры для сбора мусора не оборудованы крышками).

Данные действия ООО УК «Мурманскжилсервис» квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ООО УК «Мурманскжилсервис», обжаловало его. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют основания для привлечения ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности, поскольку предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по Мурманской области исх № *** от 11.07.2013 года ООО УК «Мурманскжилсервис» обязано оборудовать специальную площадку для установки контейнеров у дома № *** по улице *** в городе Мурманске, а также оборудовать контейнеры крышками и доложить о исполнении в Управление Роспотребнадзора по МО до 15 августа 2013 года. В свою очередь ООО УК «Мурманскжилсервис» исполнило предписание, о чем доложило письмом в Управление Роспотребнадзора по МО от 15.08.2013 года за исх № ***. В связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2013 года.

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис» Семашко А.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области Сидоренко Т.Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис», представителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

По результатам административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2013 года № *** заместителем главного государственного санитарного врача по Мурманской области 25.04.2013 года в адрес ООО УК "Мурманскжилсервис" вынесено предписание № ***, которым предписано в срок до 14.06.2013 года оборудовать специальную площадку для установки контейнеров у дома № *** по улице *** в городе Мурманске в соответствие с требованиями п 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10, обеспечить контейнерную площадку у дома № *** по улице *** в городе Мурманске плотно закрывающимися емкостями для хранения пищевых и бытовых отходов в соответствие с требованиями п 3.3 СП 3.5.3.1129-02.

В данном предписании указывалось, в том числе, что юридическое лицо обязано направить информацию о выполнении пунктов настоящего предписания в срок до 21.06.2013 года с приложением всех подтверждающих документов в письменной форме любым доступным способом. Предписание может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 54 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Следовательно, должностным лицом были определены как сроки исполнения определенных действий, так и сроки предоставления информации об их исполнении, а также порядок обжалования вынесенного предписания.

Предписание получено ООО УК «Мурманскжилсервис» 29 апреля 2013 года, в установленном порядке не обжаловалось, доказательств признания его недействительным сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленные предписанием сроки информации об его исполнении не поступило, 08 июля 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по МО проведена проверка исполнения выданного предписания, по результатам которой составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования.

17 июля 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по МО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Мурманскжилсервис», согласно которому, при проведении проверки юридического лица по факту выполнения предписания № *** от 25 апреля 2013 со сроком исполнения до 14 июня 2013 года, установлено невыполнение указанного предписания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2013 года, предписанием об устранении выявленных нарушений № *** от 25 апреля 2013 года, протоколом осмотра от 08.07.2013 года, актом проверки от 08 июля 2013 года, экспертным заключением № *** от 09.07.2013 года, актом проверки № *** от 11.07.2013 года.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО УК «Мурманскжилсервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, доказательств, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений норм действующего законодательства представителем ООО УК «Мурманскжилсервис» представлено не было.

Постановление о привлечении ООО УК «Мурманскжилсервис»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, нахожу, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «Мурманскжилсервис» состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ООО УК «Мурманскжилсервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влекут его отмены.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 13 августа 2013 года о привлечении ООО УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» оставить без изменения, жалобу ООО УК «Мурманскжилсервис» – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Бохолдина