Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-130/2014 (2-5766/2013;) ~ М-5151/2013 от 18.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                             19 июня 2014 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: федерального судьи Первышиной О.А.

при секретаре: Казаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 130/2014 по иску Баяндиной ФИО7 к Серебренниковой ФИО8 о применении последствий недействительности сделки купли – продажи ? доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Баяндиной ФИО9. и Серебренниковой ФИО10. по продаже последней ? доли в праве собственности на квартиру и понуждении ответчика вернуть истцу 475 000 руб., полученной Серебренниковой ФИО11. по указанной сделке, взыскании судебных расходов.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, применены последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Серебренниковой ФИО12 и Баяндиной ФИО13. Суд обязал ФИО3 вернуть Серебренниковой ФИО14 в собственность ? долю в праве на <адрес>. Указанным решением также установлено, что доводы о необходимости возврата являются голословными, поскольку доказательств получения денежных средств Серебренниковой ФИО15. денежных средств за продажи доли в праве на спорную квартиру не представлено.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то при таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу № – 130/2014 по иску Баяндиной ФИО16 к Серебренниковой ФИО17 о применении последствий недействительности сделки купли – продажи ? доли квартиры.

    Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2 – 130/2014 по иску Баяндиной ФИО18 к Серебренниковой ФИО19 о применении последствий недействительности сделки купли – продажи ? доли квартиры, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья О.А. Первышина