Решение по делу № 12-48/2020 от 08.05.2020

Дело № 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В.,при секретаре Шилкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рашко-Меленевского А.Л. на постановление ВрИО Начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4от 07 апреля 2020 г., по делу об административному правонарушении в отношении Рашко-Меленевского А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО Начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 от 07 апреля 2020 г., Рашко-Меленевский А.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рашко-Меленевский А.Л.обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление не содержит ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке, постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими отмены постановления, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебное заседание, назначенное с использованием системы видеоконференцсвязи с Иркутским районным судом г. Иркутск, Рашко-Меленевский А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, заявлений либо ходатайств им не представлено.

    Представитель Рашко-Меленевского А.Л. по доверенности – Антонов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств им не представлено.

    Должностное лицо -вынесшее постановление командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленным документам, находится в отпуске с выездом в г. Улан-Удэ.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель Рашко-Меленевского А.Л. по доверенности – Зубарев И.Ю. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил учесть, что постановление не содержит мотивированного решения, не содержит информации по реквизитам уплаты штрафа, при вынесении постановления Рашко-Меленевскому не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО6опрошенный в судебном заседании пояснил, что он выезжал на оформление ДТП, случившегося 06 апреля 2020 г. Личность водителя автомобиля <данные изъяты> Рашко-Меленевского была установлена на основании паспорта гражданина <данные изъяты> и водительского удостоверения. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП им ошибочно было указано иное отчество нарушителя, подписи в протоколе ставил Рашко-Меленевский А.Л., им же были даны пояснения.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу ч.ч.1,5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Как следует из материалов дела 06 апреля 2020 года в 15 часов 40 минут Рашко-Меленевский А.Л., находясь на 36 км. автодороги Северобайкальск-Новый Уоян управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП Рашко-Меленевский А.Л. управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами, представил для проверки водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственными органами <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По факту управления Рашко-Меленевским А.Л. транспортным средством, не имеющим при себе водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами 06.04.2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ и 07.04.2020 г. ВрИО Начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 вынесено постановление, которым Рашко-Меленевский А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (п. 12 ст. 25). Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (п. 14 ст. 25).

В силу п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении 08.11.1968 г. Договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с Приложением 6 к Конвенции о дорожном движении, вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

Как усматривается из представленного Рашко-Меленевским А.Л. водительского удостоверения, не все записи выполнены (повторены) буквами латинского алфавита, в т.ч. отчество лица, место рождения, место выдачи удостоверения, орган выдавший удостоверение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водительское удостоверение Рашко-Меленевского А.Л. выданное государственными органами <данные изъяты> не соответствует требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям положениями Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г. и кроме того удостоверение имеет отметки о предоставлении права на управление транспортными средствами только категории А (мотоцикл) и категории В (легковой автомобиль).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рашко-Меленевского А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Постановление было вынесено в присутствии нарушителя, при вынесении постановления Рашко-Меленевский А.Л. событие административного правонарушения, не оспаривал, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе постановления.

При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО10 неверно указано отчество Рашко-Меленевского А.Л., вместе с тем, учитывая, что согласно основного документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина <данные изъяты> анкетные данные Рашко-Меленевского указаны без внесения отчества, сам нарушитель каких либо замечаний к протоколу и вынесенному постановлению не имел, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Также из материалов дела установлено, что постановление об административном правонарушении составлено на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, согласно которому на оборотной стороне копии постановления об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ, отдельной графы о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, сведений о реквизитах уплаты штрафа, указанный бланк не содержит. Копию постановления Рашко-Меленевский А.Л. получил, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем, с учетом пояснений опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, суд приходит к выводу о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Рашко-Меленевскому А.Л. при вынесении постановления разъяснены, а не указание в постановлении реквизитов уплаты штрафа не влечет его незаконность.

Как следует из представленных документов управление Рашко-Меленевским А.Л. транспортным средством без права управления привело, в том числе, к совершению им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были повреждены два транспортных средства и был причинен вред здоровью физическому лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение Рашко-Меленевскому А.Л. наказания в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отвечает принципам справедливости и соответствует цели наказания, призвано способствовать предупреждению совершения подобных нарушений как самим нарушителем, так и иными лицами.

Оснований для освобождения нарушителя от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Рашко-Меленевского А.Л. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление ВрИО Начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 от 07 апреля 2020 г., по делу об административному правонарушении в отношении Рашко-Меленевского А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Рашко-Меленевского А.Л. на указанное постановление – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его вручения или получения.

    Судья                    В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000561-36