Решение по делу № 2-1331/2015 от 09.07.2015

        КОПИЯ    Дело № 2-1331/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Павла Дмитриевича к Топорину Илье Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин П.Д. обратился в суд с иском к Топорину И.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием автомобиля марки ФИО10, г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки ФИО11, г.н. №, принадлежащего Топорину И.В., под управлением собственника.

В результате дтп, произошедшего по вине Топорина И.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Топорина И.В. на момент дтп застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно исследованию, проведенному ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб., величина убытков, возникших вследствие нарушения прав при повреждении ТС, - <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке убытки ответчиком не были возмещены.

Истец Еремин П.Д. и его представитель (по доверенности ФИО6) иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Топорин И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика (по ордеру адвокат ФИО7) иск не признала, полагая сумму ущерба завышенной. Указала на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием автомобиля марки ФИО13, г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки ФИО14, г.н. №, принадлежащего Топорину И.В., под управлением собственника, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, в частности: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Топорина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, и не оспаривалась стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В результате дтп автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно оценке поврежденного транспортного средства истца, проведенной ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., величина убытков, возникших от нарушения прав при повреждении ТС, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Данная оценка ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность Топорина И.В. на момент дтп не была застрахована.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дтп. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения убытков, размер данных убытков, а также противоправность и виновность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий.

При определении суммы убытков суд полагает возможным основываться на оценке поврежденного транспортного средства истца, проведенной ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ., выводы эксперта мотивированы, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства в области независимой технической экспертизы.

Стороной ответчика данные выводы не опровергнуты.

В ходе судебного заседания стороне ответчика разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения суммы ущерба. Ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было. Мотивированные возражения относительно выводов, содержащихся в представленном истцом экспертном заключении, от ответчика не поступили.

При таких данных суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено и судом не было добыто бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий виновника ДТП Топорина И.В. собственнику транспортного средства Еремину П.Д. были причинены нравственные или физические страдания.

При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: оценка ущерба - <данные изъяты> руб., оформление доверенности - <данные изъяты> руб., эвакуация транспортного средства - <данные изъяты> руб.

Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика. Размер расходов подтвержден документально (л.д. 12, 71, 72).

    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

     По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, не представляющего особой юридической сложности, объем оказанных услуг, участие представителя в одном судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремина Павла Дмитриевича к Топорину Илье Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Топорина Ильи Викторовича в пользу Еремина Павла Дмитриевича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Еремина Павла Дмитриевича к Топорину Илье Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 23 сентября 2015 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>