Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2020 (2-3288/2019;) ~ М-3113/2019 от 26.11.2019

№ 2-155/20

УИД: 63RS0044-01-2019-004445-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/19 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ефремову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Ефремову С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под 19,7 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2019г., на 09.11.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рублей. По состоянию на 09.11.2019г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей, из них просроченная ссуда №3 рублей; просроченные проценты № рублей; проценты по просроченной ссуде № рублей; неустойка по ссудному договору № рублей; неустойка на просроченную ссуду № рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс – информирование 0 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты № рублей, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ефремова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Ефремов С.В., уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебного извещения уклоняется, что подтверждается возвратом повестки, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под 19,7 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: <данные изъяты> (п.1,2,10 индивидуальных условий договора). Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства, залоговая стоимость которого установлена № рублей (п. 1, п.10 индивидуальных условий договора). Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора). Заемщик несет ответственность за нарушение сроков по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита – заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Из выписки по счёту, открытому Ефремову С.В. в ПАО «Совкомбанк», установлено, что в день подписания договора на счет заемщика была зачислена сумма кредита, а затем, по его поручению, перечислена в счет оплаты приобретаемого транспортного средства и страховых премий по договору страхования КАСКО и по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика (л.д.11-12, л.д.19-20). Тем самым, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

11.09.2019г. истцом ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнил (л.д. 23).

Согласно договору купли-продажи от 08.05.2018г. с использованием кредитных средств ответчиком приобретен автомобиль № (л.д. 19). Согласно карточке учета транспортного средства, истец является собственником автомобиля.

Из выписки по счету (л.д.11-12), также следует, что обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №.

Согласно представленному расчету, сумма долга включает в себя: просроченная ссуда № рублей; просроченные проценты № рублей; проценты по просроченной ссуде № рублей; неустойка по ссудному договору № рублей; неустойка по ссудному на просроченную ссуду № рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс – информирование 0 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты № рублей (л.д. 11-12).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер начисленных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных санкций - неустойки до № руб., которая и подлежат взысканию с Ефремова С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, сумма займа предоставлена Ефремову С.В. на приобретение автомобиля автомобиль <данные изъяты>.

Из условий кредитного договора следует, что приобретенный автомобиль передан в залог банку.

Паспорт транспортного средства передан в банк (л.д. 18). Таким образом, у истца возникло право залога на указанный автомобиль.

В соответствии с пунктом 8.12.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определена сторонами при заключении кредитного договора в размере № рублей (п. 1 индивидуальных условий договора). Согласно п. 8.14.9 договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц на 5 %; за каждый последующий месяц на 2 %.

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены №, 35 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, взыскания на заложенное имущество должно быть обращено путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 327 411, 35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере № рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере № копеек из них, просроченная ссуда – № рубля №, просроченные проценты – №, проценты по просроченной ссуде – №, неустойка на просроченную ссуду – №, неустойка на просроченную ссуду – №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать №.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Ефремову Сергею Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Судья             п/п         Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник определения суда подшит в материалы гражданского дела №2-155/20

УИД: 63RS0044-01-2019-004445-74 Железнодорожный районный суд города Самара