Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2014 (2-3849/2013;) ~ М-3849/2013 от 09.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 14 февраля 2014г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Татарниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-133/2014 по иску ОАО «МДМ Банк» к Каверзина ИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г.Томска находится настоящее гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Каверзина ИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, нахожу дело, подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

По настоящему гражданскому делу судебное заседание назначено 05.02.2014 в 10.00 ч., 14.02.2014 в 11.30 часов.

В судебном заседании 22.01.2014 представитель истца Курочкин П.П., действующий по доверенности, извещен о явке в судебное заседание, назначенное на 05.02.2014, что следует из расписки, имеющейся в деле. 05.02.2014 в судебное заседание представитель истца не явился и не просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В иске, подписанном представителем истца Курочкиным П.П., действующим от лица ОАО «МДМ Банк», содержится просьба извещать представителя истца путем телефонной связи по указанному представителем номеру телефона.

В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на 14.02.2014 в 11.30 часов, о чем представитель истца извещен телефонограммой.

В судебное заседание, назначенное в 11.30 часов на 14.02.2014, представитель истца вновь не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не являлась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.02.2014, 14.02.2014 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Истец (представитель истца) в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не предоставил, рассмотреть дело без его участия не просил.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-223, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ____________________ ░.░. ░░░░░░░