Решение по делу № 2-789/2018 ~ М-520/2018 от 13.03.2018

дело № 2-789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галимбаеву Т.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Галимбаевым Т.И. и АО «Тинькофф Банк» заключил кредитный договор № с лимитом 104 000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24 марта 2015 года по 23 июня 2015 года. 20 декабря 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29 декабря 2015 года и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав. По состоянию на 20 декабря 2015 года задолженность ответчика по договору перед банком составляла 133515 руб. 61 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав от 29 декабря 2015 года и справкой о размере задолженности, расчетом по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 133515 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3870 руб. 31 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Галимбаев Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на п.51 Постановления Пленума верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» о том, что АО «Тинькофф Банк» не имел права передавать право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Галимбаевым Т.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом 104 000,00 руб. Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязанности не исполнил надлежащим образом по вышеназванному договору.

06 марта 2015 года в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 6800 руб. 00 коп. и 08 мая 2015 года в сумме 2000руб. 00 коп. После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что не оспаривалось ответчиком.

20 декабря 2015 года произошла переуступка прав обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29 декабря 2015 года и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Как было установлено судом, согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что АО "Тинькофф банк" имеет право передавать право требования по договору для целей уступки любому фактическому или потенциальному цессионарию, без согласия клиента. Согласно заявлению – анкете, подписанной Галимбаевым Т.И. , договор заключен на Условиях комплексного банковского обслуживания.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 133515 руб. 61 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик Галимбаев Т.И. обязательств по погашению кредита не исполняет, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133515 руб. 61 коп. Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет не представлен.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ответчик Галимбаев Т.И. по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3870 руб. 31 коп.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галимбаеву Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галимбаева Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 133515 руб. 61 коп.

Взыскать с Галимбаева Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3870 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2018 года.