Решение по делу № 2-711/2017 ~ М-333/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-711/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2017 года                                        город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Подоляне А.А.,

с участием представителя истца – Рыжих О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Лавровой Натальи Сергеевны к Администрации г. Симферополя, третьи лица Солдатов Александр Львович, Солдатова Лариса Сергеевна, Примак Екатерину Игоревну в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Примак Кристины Александровны, Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок в порядке приобретательской давности, –

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась с исков в суд к Администрации г. Симферополя с требованиями о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 61,9 кв. м., кадастровый №, с хозяйственными постройками лит. Б – баня, лит. В.,Г – сараи, лит. У – уборная, а так же земельный участок площадью 0, 04 га, расположенные по адресу: <адрес> –а, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что 03.03.1996 года умерла Шевцова Валентина Петровна. Шевцова Валентина Петровна приходилась истице бабушкой по отцу. Истица с 15 лет фактически воспитывалась совей бабушкой и проживала с ней до дня ее смерти. После смерти бабушки, истица обнаружила завещания, написанное собственноручно ее бабушкой, которым ей - внучке завещалось пол дома. Кто - либо из детей на момент смерти бабушки, с последней н проживал и зарегистрирован не был. Истице не известна судьба ее родителей. После смерти бабушки истицы наследственное дело не заводилось, к нотариусу никто не обращался. Последним местом жительства и местом открытия наследства значится жилой <адрес> – а по <адрес>, в пгт. <адрес> Истица после смерти бабушки, продолжает проживать в доме, местом ее регистрации со дня достижения совершеннолетия в 1991 году значится адрес: <адрес> а, <адрес>, <адрес>. Приказом Совхоза «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ № – з за Шевцовой В.АП. закреплен земельный участок площадью 0, 04 га, расположенный по <адрес> а, в пгт. Комсомольское в <адрес>, для оформления домостроения. Кроме того, имеется схема отвода земельного участка с согласованием соседей, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, в сельском совета, а так же дарственная от Нечепуренко Михаила, который дарит своей родственнице Шевцовой В.П. в вечное пользование три сотки сада от ДД.ММ.ГГГГ, при свидетелях подписанный. Также имеются страховые свидетельства о страховании домостроения по <адрес> а в <адрес> за период с 1981 по 1987 гг. Однако, каких – либо иных документов, признающихся в качестве правоустанавливающих либо подтверждающих относительно права Шевцовой В.П. на жилой дом и земельный участок, кроме указанных не имеется. Кроме того, в настоящее время согласно справке исполкома Грэсовского поссовета решением Симферопольского горсовета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании и наименовании улиц» улица садовая в пгт. Комсомольское переименована в <адрес>. В настоящее время дом. Так же как и регистрация местожительства у истицы числится с адресом <адрес>, пгт. Комсомольское <адрес>. Истица фактически приняла на себя единолично все обязательства по содержанию жилого дома в целом. Открыто владеет и управляет таковым как своей собственностью, считает себя владельцем. Истица в целом содержит дом, поддерживая его техническое состояние и осуществляя ремонт дома, что подтверждается письменными доказательствами. Истица полагает, что имеет право на судебную защиту, поскольку полагает, что имеется основание для признания за ней права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в порядке приобретательской давности, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд (Т. 1 л.д. 2-6).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 76), к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Солдатова Лариса Сергеевна, Примак Екатерина Игоревна в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Примак Кристины Александровны.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 93), к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Солдатов Александр Львович.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.0.52017 года (Т. 1 л.д. 108), к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требований в полном объеме, просила суд их удовлетворить, признать за истицей право собственности на жилой дом общей площадью 61,9 кв. м., кадастровый №, с хозяйственными постройками лит. Б – баня, лит. В.,Г – сараи, лит. У – уборная, а так же земельный участок площадью 0, 04 га, расположенные по адресу: <адрес> –а, пгт. <адрес> <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Представитель ответчика - Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда 16.03.2017 года (Т. 1 л.д. 59-60), поступили возражения, суть которых сводится к тому, истица знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество, поскольку спорное имущество принадлежало Шевцовой В.П., однако документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество Шевцовой В.П. не представлено, в право наследования истица не вступила. Таким образом в своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований свидетельствующих о добросовестном и открытом владении спорным недвижимым имуществом и не представлено, следовательно, оснований для возникновения у нее права собственности на спорное имущество в силу приобритательной давности не имеется.

В судебное заседание третьи лица Солдатов Александр Львович, Солдатова Лариса Сергеевна, Примак Екатерину Игоревну в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Примак Кристины Александровны, представитель Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, огласив показания, раннее допрошенных свидетелей, в порядке ст. 180 ГПК РФ, и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

    Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шевцова Валентина Петровна, что подтверждается свидетельством о смерти серии I – АП № (л.д. 8).

После смерти Шевцовой В.П. было оставлено завещание (л.д. 12), согласно которого Шевцова В.П. завещала своей внучке Лавровой Н.С. пол дома, где она живет, однако данное нотариусом удостоверено не было, как то предусматривалось ст. 541 ГК УССР, действующей на момент его составления.

После смерти Шевцовой В.П. наследственное дело не заводилось, к нотариусу с заявление о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается данными нотариусов, поступившими в адрес суда на запрос о предоставлении копии наследственного дела после смерти Шевцовой В.П.

Как следует из приказа Крымского областного производственного объединения - Крымплодоовощной совхоз «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ № – з (Т. 1 л.д. 13), за гражданкой Шевцовой Валентиной Петровной закреплен земельный участок площадью 0, 04 га, расположенный по адресу в <адрес> – а.

Согласно сведениям паспорта гражданина Украины серии ЕЕ № (Т. 1 л.д. 11), Лаврова Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Грэсовского поселкового совета (Т. 1 л.д. 21), согласно решения Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании и наименовании улиц», <адрес> в <адрес> на <адрес>.

Согласно данным, представленным ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 22), решением 15 – й сессии Симферопольского городского совета XXI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 25) в <адрес> переименована в <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги исполнительного комитета Укромновского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> «11 стр. ДД.ММ.ГГГГ – 1969, 1970 гг. (Т. 1 л.д. 73), Шевцова Валентина Петровна является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> а, <адрес>, год постройки жилого дома – 1958 год.

Площадь вышеуказанного домовладения составляет 7*6, что подтверждается сведения, содержащимися в похозяйственной книге № (Т.1 л.д. 148 - 149).

Приложениями № и № Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся были утверждены образцы справок о праве собственности колхозного (крестьянского) двора на жилой дом и о праве собственности рабочего или служащего на жилой жом.

По смыслу указанных нормативных актов возникновения права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации этого права.

К компетенции исполкомов местных советов относилось также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Похозяйственные книги являются особой формой статического учета, который осуществлялся в Украине с 1979 года. В похозяйственных книгах при определении года постройки отмечается год ввода в эксплуатацию дома.

Кроме того, во исполнение постановления Совета Министров УССР от ДД.ММ.ГГГГ № в 1985 – 1988 годах сельскими, поселковыми, районными советами народных депутатов принимались решения относительно оформления права собственности и регистрации домов в бюро технической инвентаризации по данным похозяственных книг сельских, поселковых советов с приложениями списков граждан, которым эти дома принадлежали.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской УССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, и действовала на момент возникновения права собственности у Шевцовой В.П., предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) домов и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе, и на основании записей в похозяйственных книгах, что предусматривалось п. 20 Инструкции.

Анализируя вышеизложенные нормы, можно прийти к выводу, что записи в похозяйтсвенных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

Таким образом, на момент смерти Шевцова Валентина Петровна являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, <адрес>, доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности Шевцовой В.П. на хозяйственные постройки, а именно: баня – лит. «Б», сараи – лт. «В», «Г», уборная - лит. «У», материалы рассматриваемого дела не содержат, истцом суду не предоставлены.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы и истица, она считала себя собственником указанного домовладения, поскольку предыдущей собственницей домовладения была ее бабушка – Шевцова В.П., которая оставила на ее имя завещание в простой письменной форме на половину спорного жилого дома, а после смерти бабушки никто из наследников не вступил в наследство. Однако защитить свои права путем признания права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования истица не может, поскольку ей неизвестно был ли жив ее отец на момент смерти бабушки, а с иском о признании его умершим она не обращалась.

Как установлено судом выше, после смерти Шевцовой В.П. было оставлено завещание, написанное собственноручно (л.д. 12), согласно которого Шевцова В.П. завещала своей внучке Лавровой Н.С. пол дома, где она живет, однако данное завещание нотариусом удостоверено не было, как то предусматривалось ст. 541 ГК УССР, действующей на момент его составления.

После смерти Шевцовой В.П. наследственное дело не заводилось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается данными нотариусов, поступившими в адрес суда на запрос о предоставлении копии наследственного дела после смерти Шевцовой В.П.

Согласно статье 524 ГК УССР 1963 года, действовавшей на момент открытия наследства, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит государству.

Отличие государства, как наследника, от гражданина состоит в том, что если последний может отказаться от наследства, то государству такого права не предоставлено. Следовательно, наследственное имущество во всех таких случаях переходит к государству. Особого акта или действия для принятия наследства со стороны государства не требовалось.

Полномочия собственника определялись статьей 86 ГК УССР 1963 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение содержится в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Содержание права собственности».

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Согласно данных Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, инвентаризация не проводилась (л.д. 24, л.д. 89), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера 02.12.2-16 г. (л.д. 71), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», согласно кадастровому паспорту на жилой жом по адресу <адрес>, пгт Комсомольское, <адрес>А (л.д. 42) сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, ни Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя ни Администрация г. Симферополя каких-либо действий в отношении имущества, являющегося выморочным, не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли.

При этом данные о том, что ответчики когда-либо ранее оспаривали законность владения истицей домом, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности в суд с иском не заявляло.

Согласно сведениям паспорта гражданина Украины серии ЕЕ № (Т. 1 л.д. 11), Лаврова Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Грэсовского поселкового совета (Т. 1 л.д. 21), согласно решения Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании и наименовании улиц», <адрес> в пгт. Комсомольское на <адрес>.

А, согласно данным, представленным ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 22), решением 15 – й сессии Симферопольского городского совета XXI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 25) в <адрес> переименована в <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Истицей Лавровой Н.С., был получен технический паспорт на приусадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, <адрес>, <адрес> (Т. л.д. 38 - 41), согласно данным которого жилой дом лит. «А», общей площадью 61,9 кв. м., из них жилой 34,8 кв.м., вспомогательная 27,1 кв. м.

Так же истицей получен кадастровый паспорт на жилой <адрес> в <адрес>, <адрес>, которому присвоен кадастровый № (Т. 1 л.д. 42).

Кроме того, истицей, в подтверждение открытого факта владения и пользования домовладением, предоставлены квитанции, а так же расчетные книжки, по содержанию данного домовладения на протяжении длительного периода (Т. 1 л.д. 43-53).

Факт проживания истицы в спорном домовладении, подтверждается так же показаниями допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, которые пояснили суду, что на момент смерти Шевцовой В.П., бабушки истицы, и после ее смерти никто из родственников в домовладении не проживал, а лишь истица там проживала и продолжает проживать по настоящее время, владеет и пользуется имуществом, несет расходы по содержанию жилья.

Как пояснила суду представитель истицы, Лаврова Н.С. не может защитить свое право на спорный жилой дом путем подачи иска о признании права собственности в порядке наследования, в связи с тем, что на момент смерти Шевцовой В.П., и до настоящего времени, отсутствуют данные о смерти отца истицы – Шевцова Сергея Сергеевича, или о признании его умершим по решению суда, который является сыном Шевцовой В.П., а потому истица полагает, что отсутствуют правовые основания для подачи ею иска о признании права собственности в порядке наследования на спорный жилой дом.

Суду доказательств о наличии родственных отношений между истицей, Шевцовой В.П. и Шевцовым С.С. не предоставлено.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Изложенное дает основание суду сделать вывод суду о том, что истица длительное время владеет жилым домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истица осуществляла вместо публично-правового образования его права и обязанности связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обуславливалось состоянием длительной неопределённости правового положения имущества, суд признает давностное владение истицей спорным имуществом добросовестным, поскольку иное понятие добросовестного владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за Лавровой Натальей Сергеевной права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом.

Что касается требований о признания права собственности на хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности, а именно: бани – лит. «Б», сараев – лит. «В», «Г», уборной - лит. «У», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – а, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, в силу положений статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, а доказательств о наличии права собственности Шевцовой В.П. на указанные хозяйственные постройки, истицей не предоставлены.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Что касается требований о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок площадью 0, 04 га, расположенные по адресу: <адрес> –а, <адрес>, <адрес>, то суд приходит к следующему выводу.

Как указано в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ответу от 11.04.2017 г. за № 482 Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (л.д. 73), согласно выписке из похозяйственней книги исполнительного комитета Укромновского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> № стр. ДД.ММ.ГГГГ-1969, 1970 годы: адрес домовладения – <адрес>, глава семьи Шевцова Валентина Петровна, графа IV «Земля, которая находится в личном пользовании хозяйства» написано 1970 г.- 0,04, в том числе под строениями кустарниками, лисами, оврагами, балками и общественными дорогами»- 0,01.

Как установлено выше, приказом <адрес> производственного объединения - Крымплодоовощной совхоз «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ № – з (Т. 1 л.д. 13), за гражданкой Шевцовой Валентиной Петровной закреплен земельный участок площадью 0, 04 га для оформления домостроения, расположенный по адресу в <адрес> – а, которая в последствии была переименована в Шоссейная.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Шевцова В.П., приобрела при жизни лишь право пользования спорным земельным участком, а не право собственности, а потому отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. ст. 225, 234 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований истицы в части признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> а, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворений исковых требований Лавровой Н.С.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лавровой Наталье Сергеевне.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

    Исковое заявление Лавровой Натальи Сергеевны – удовлетворить частично.

Признать за Лавровой Натальей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 61, 9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лавровой Наталье Сергеевне – отказать.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Лавровой Н.С. на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года.

    Судья    М.В. Домникова