Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4358/2015 ~ М-4290/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татариновой С. С. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

Установил:

Татаринова С.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Связной Логистика» в соответствии со ст.ст. 492-505 ГК РФ был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air Core i5 4G 128 Gb, стоимостью <данные изъяты>, гарантийный срок на который составляет 12 месяцев. В нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу был передан товар ненадлежащего качества. В процессе эксплуатации в планшете был выявлен существенный недостаток – «зависает, не включается». С целью определения причины неисправности истец обратился в экспертную организацию для проверки качества товара - ноутбука. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в ООО «Бюро Экспертных Исследований», заявленный дефект был подтвержден. Дефект носит производственный характер и является существенным, поскольку стоимость устранения недостатка приближена к стоимости ноутбука. За проведение экспертизы истцом было оплачено 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал возврата стоимости ноутбука, компенсации расходов по оплате экспертизы. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию истцу не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air Core i5 4G 128 Gb, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения законного требования по день вынесения решения суда, на день подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Феоктистова Ю.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, учитывая, что заключением судебной экспертизы подтвержден факт наличия существенного недостатка проданного ответчиком товара, просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air Core i5 4G 128 Gb, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Р.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям (л.д. 49-50).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Связной Логистика» в соответствии со ст.ст. 492-505 ГК РФ был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air Core i5 4G 128 Gb, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам.

Установлено, что в процессе эксплуатации в планшете был выявлен дефект – «зависает, не включается», что подтверждается отчетом эксперта ООО «Бюро экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого недостаток ноутбука Apple MacBook Air Core i5 4G 128 Gb носит производственный характер и проявился во время эксплуатации ноутбука (л.д. 7-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал возврата стоимости ноутбука, компенсации расходов по оплате экспертизы (л.д. 20-21).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителей сторон судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ГУП «Бюро товарных экспертиз.

Согласно экспертного заключения № от 17-ДД.ММ.ГГГГ ноутбук Apple MacBook Air 13”, модель А1466, серийный номер № имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя (л.д. 41-48). Так, ноутбук Apple MacBook Air 13”, модель А1466, серийный номер № имеет заявленный дефект – не включается, определить наличие каких-либо других дефектов не представляется возможным. Дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Нарушений правил эксплуатации ноутбука (в том числе следов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц), способных повлиять на образование выявленного дефекта не обнаружено. Дефект производственного характера. Стоимость устранения недостатков складывается из стоимости необходимых запасных частей и стоимости работ по их замене, по информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра Apple, стоимость основной платы 661-6631 для исследуемого ноутбука составляет <данные изъяты>, стоимость работ <данные изъяты>, полная стоимость – <данные изъяты>, срок устранения в среднем составляет 7-10 дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта.

Доводы представителя ответчика о том, что в ходе экспертного исследования товар не исследовался с применением специальных приборов в условиях производителя, судом не принимаются, поскольку осмотр и исследование представленного на экспертизу товара производилось в условиях авторизованного сервисного центра Apple – ООО «Полифорт», экспертиза проведена при хорошем электрическом освещении с использованием оптических средств многократного увеличения и электроизмерительного мультимера «Mastech» MY64 с полной разборкой корпуса ноутбука органолептическим и экспертным методами. Оснований для возникновения сомнений в объективности и достоверности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что в приобретенном истцом ноутбуке, имеются существенные недостатки, поскольку расходы на устранение недостатка приближены к стоимости товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air Core i5 4G 128 Gb заявлено правомерно, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на проведение экспертизы ноутбука в ООО «Бюро экспертных исследований» (л.д. 7-19) в размере 4000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За невыполнение требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком получена претензия истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ответа на которую не последовало, претензия потребителя удовлетворена не была. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено правомерно. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка не отвечает принципу справедливости и соразмерности, суд полагает возможным ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу неисправности товара, в необходимости обращения к ответчику для отстаивания своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 24-25), суд считает разумными и подлежащими возмещению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татариновой С. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air Core i5 4G 128 Gb от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Татариновой С. С. и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Татариновой С. С. стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать Татаринову С. С. вернуть ЗАО «Связной Логистика» ноутбук Apple MacBook Air Core i5 4G 128 Gb.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2014 года.

        Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

        Копия верна:

        Судья

        Секретарь