Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2016 ~ М-750/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                         с. Красный Яр

Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре – Петрушкиной М.Н., с участием представителя истца ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» ФИО6, ответчика ФИО1 Н.В. представителе третьего лица ЗАО «Самарская сетевая компания» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО4, ФИО2 ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ответчиком заключен

договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: <адрес> Яр <адрес>, поставщиком которой является ПАО «Самараэнерго». Учет потребляемой электроэнергии осуществлялся посредством прибора

учета - электросчетчика типа Счетчик    СО-5 (4,1)п., снят 12.10.20145г., с показаниями

34336 кВт.ч. и установлен прибор учета тип СЕ-101 с показаниями 0,6 кВт.ч. Согласно финансово-лицевому счету, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выставлены счета к оплате на сумму 70162 руб. 33 коп. из них оплачено 0 руб. 00 коп.. Разница между потребленной и оплаченной электроэнергии на 31.10.2015г. составляет 70162 руб. 33 коп. в связи с чем согласно ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 1466 руб. 39коп. за период с 10.11.2015г. по 25.01.2016г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 63, 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 70 162 рубля 33 коп., пени в сумме 1466 рублей 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2348 рублей 86 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца по доверенности ФИО6 были уменьшены исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 17663 рубля 68 коп., пени в сумме 4671рубль 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2348 рублей 86 коп.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что прибор учета является нерасчетным на основании акта ЗАО «ССК» от 02.02.2011г. и применением срока исковой давности, считают необходимым уменьшить размер исковых требований, взыскать с ответчика суммы задолженности, согласно предоставленному расчету.

Сумма задолженности рассчитана в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2013г. по 30.09.2015г., в связи с тем, что прибор учета является нерасчетным расчет произведен согласно приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п 197 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением <адрес>». Норматив потребления Ответчиков составляет исходя из четырех комнат и четырех прописанных - 68кВт * 4 чел. = 252 кВт.ч. в месяц. Сумма задолженности рассчитывается с 01.04.2013г. по 31.12.2013г. по тарифу установленному Приказом

2

Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ."0 внесении изменений в приказ Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергии, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес> на 2013 год" - с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2013г. 1,88 руб. кВт.ч, с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. -2,14 руб. кВт.ч.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г. по тарифу установленному Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес>, на 2014 год" - с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2014г. 2,13 руб. кВт.ч, с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. - 2,22 руб. кВт.ч.; с 01.01.2015г. по 30.09.2015г. по тарифу установленному Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес>, на 2015 год" - с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г. 2,22 руб. кВт.ч, с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. -2,41 руб. кВт.ч.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уменьшения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она получила от Красноярского отделения «Самараэнерго» предупреждение №/ДЗФ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 69 897,23 руб. за потребленную электрическую энергию. В вышеуказанном предупреждении указано, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения настоящего предупреждения поставка электрической энергии будет ограничена либо в случае отсутствия технической возможности введения ограничения приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделение «Самараэнерго» получило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым она уведомила, что за электроэнергию по адресу : <адрес> Яр, <адрес>, д.П, <адрес> оплачено предварительно до показания счетчика 45690, что утверждается справкой № от 04.02.2004г. В квитанции за октябрь 2015г необоснованно указали долг в размере в 69 897,23 руб.

Считает, что ПАО «Самараэнерго» не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Считает, что исковое заявление ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основания.

1. ПАО «Самараэнерго не вправе было осуществлять перерасчет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующим.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предусмотрены следующие основания, позволяющие исполнителю произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, а именно:

наличие расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (пункт 61 вышеуказанных Правил);

обнаружение факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (пункт 62 вышеуказанных Правил);

3

временное, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (пункт 86 вышеуказанных Правил);

предоставление в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Считает, что ни под одно из указанных оснований для перерасчета рассматриваемая ситуация, не подпадает.

Ранее она не предоставляла ПАО «Самараэнерго» сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, что также подтверждает истец в своём иске. Данные сведения предоставляло ПАО «Самараэнерго» сетевая организация, за действия которой она не может нести ответственность.

Красноярское РЭС ЗАО «ССК» ежегодно проверяли у нее прибор учет эл./энергии, по результатам проверки составляли акт осмотра приборов учета и предоставляли ежегодно данные приборов учета ПАО Самараэнерго» (ей данную информацию предоставляли специалисты ЗАО «ССК» при проведении осмотра приборов учета эл./энергии).

Считает, что истец не исполнял установленный пунктами 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" обязанности по проверке достоверности предоставляемых потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 82 вышеуказанных Правил Исполнитель обязан:

а)    проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию
индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей,
факта их наличия или отсутствия;

б)    проводить проверки достоверности представленных потребителями
сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета
и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на
момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и
распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с п. 83 вышеуказанных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещений потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

03.10.2015г. она поменяла счетчик в связи с истечением срока поверки. На ДД.ММ.ГГГГг. показание счетчика составляли: 34336. На 03.04.2016г. показания счетчика (нового) составляют: 00836.

Соответственно, на 03.04.2016г. оплачено за 40348 кВт (34336 +00836 172), что в частности подтверждается справкой № от 04.02.2004г.

В 2011г. данная справка была предоставлена должностным лицам Красноярского отделения «Самараэнерго», тогда при осмотре счетчика контролером Красноярского РЭС ЗАО «ССК» выяснилось, что в справке по ошибке контролера ЖКХ указаны только четыре цифры при пятизначном счетчике, т.е. фактически оплачено до показания 45690 квт. В ином случае получалось что с мая 1991г (получен ордер, 12.01.2000г. была изменена нумерация дома, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр № от 12.01.2000г.) по ДД.ММ.ГГГГг.

4

использовано всего 4569 квт э\энергии или квт в месяц, что явно не соответствует действительности. Тогда как при том же количестве комнат и таком же наборе электроприборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют 268квт э\энергии в месяц ((27114-4569): в4месяца=268квт). Предупреждения и предписания в 2011 г от ОАО «Самараэнерго» не поступало. Ксерокопия данной справки была повторно предоставлена юристу Красноярского отделения ПАО Самараэнерго в 2013 г. В 2013г. повторно контролером был проверен счетчик, предупреждения и предписания о задолженности не поступило.На основании выше изложенного считает, что у нее отсутствует задолженность. Сама она постоянно проживает в квартире расположенной по адресу <адрес> Яр, <адрес>, д. И, <адрес>. По ордеру квартира была предоставлена в мае 1991г. Соответственно, элетроэнергия потреблялась.

До конца августа 2007г. она проживала в вышеуказанной квартире с дочерьми (младшая дочь ФИО1 Л.В. в 2007г. поступила в институт и проживала вместе с сестрой ФИО2 в общежитии), а сентября 2007г. по настоящее время она проживает в квартире одна.

Кроме того, приложенный к иску финансово-лицевой счет с ol.01.2013 по ДД.ММ.ГГГГ содержит прежние ошибки, а именно в счете указано, что показания сетевой компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5026, что по ее мнению не соответствует действительности.

В акте осмотра приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания счетчика - 27 114кВт. Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика не Могут составлять 5026, о чём она уведомила истца в отзыве ДД.ММ.ГГГГ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, даже исходя из данных акта осмотра приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ объем услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7222 кВт (34336-27 114=7222), а не 29 003 кВт, как указано в финансово-лицевом счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, 7222 кВт х 2р.41 коп. (стоимость, действующая на ДД.ММ.ГГГГ)=17 405руб. 02 коп. Точно определить период, за который истец пытается взыскать задолженность, а также сумму задолженности без актов осмотра прибора учета эл.энергии невозможно.

Не отрицает, что с 04.02.2004г. она не платила ПАО «Самараэнерго» (т.к считает что все оплачено), соответственно, ПАО «Самараэнерго» знало что их права нарушены и должны были обратиться в суд с соответствующим иском.

Также указала в отзыве на иск, что у нее существуют льготы по оплате за электроэнергию. Считает, что, соответствующие службы перечисляли напрямую денежные средства за оплату электроэнергии. Также в настоящее время государство оплачивает электроэнергию.

Считает, что претензия, иск ПАО «Самараэнерго» являются необоснованными и ПАО «Самараэнерго» пытается неосновательно получить из гос. бюджета денежные средства дважды за один период.

Указала, что ФИО2 с 2012г., постоянно проживает месте со своей семьей по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, мкр. Новый, <адрес>, кВ.19

ФИО3 с 2002 г. работает в <адрес> и проживает в <адрес> по адресу <адрес>.

Считает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания оплаты за указанные виды услуг с ФИО2, ФИО1 Л.В. Указала, что такие выводы согласуются с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

5

Ответчик ФИО1 Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда возражения на иск, аналогичное с возражением ФИО1 Н.В.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «адресат не проживает».

Представитель ЗАО «ССК» в судебное заседание не явился, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого считают исковые требования ПАО «Самараэнерго» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ПС РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между ПАО «Самараэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: <адрес> Яр <адрес>, поставщиком которой является ПАО «Самараэнерго».

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. В связи с чем, количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиками согласно акта обследования прибора учета (л.д.60) контролером РЭС ЗАО «ССК» ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчиков на приборе учета пломба не нарушена. Просрочена гос. Поверка, учет считать не исправным. Заменить ПУ в течении 10 дней.

Как следует из акта осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был заменен на новый.

Из чего следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчики пользовались электроэнергией в отсутствие исправного прибора учета.

Как заявили ответчики они не оплачивали электроэнергию с 2004 года. Доказательств отсутствия задолженности не представили.

В соответствии с п. 3, 7 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

6

Согласно справке Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу : <адрес> Яр <адрес> зарегистрированы: ФИО1 Н.В., ФИО2, ФИО1 Л.В.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, п.п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно в соответствии с показаниями расчетного прибора учета.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию с учетом уточненного искового заявления об уменьшении исковых требований, которая установлена на основании прибора учета электроэнергии и расчета по финансово-лицевому счету.

Представленному расчету оснований не доверять у суда оснований не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ПАО «Самараэнерго» в связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электроэнергии были начислены пени в сумме 4848 руб. 72 коп, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 782,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539-541, 544 ГК РФ, ст. 31,153 ЖК РФ, п. 34, 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО4, ФИО2 ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 ФИО1 ФИО3 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 663 рублей 68 копеек, пени в размере 4 671 рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Самараэнерго» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме по 260 рублей 98 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Тремасова