Решение по делу № 2-226/2019 ~ М-145/2019 от 18.03.2019

№ 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                            29 апреля 2019 года                                                                       

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.В. к Мамояну Э.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                           УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мамояну Э.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что            ДАТА в <адрес> водитель Мамоян Э.Ф., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением Кузнецовым С.В. Виновником по данному ДТП явился Мамоян Э.Ф. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность Кузнецова С.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX №). ДАТА между Кузнецовым С.В. и ООО «Ягуар» заключен договор на оказание юридических услуг №. Кузнецов С.П. обратился к ИП Новиковой М.М. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, о чем был извещен причинитель вреда Мамоян Э.Ф., имеющий в собственности и управляющий транспортным средством <данные изъяты>. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика №, сумма ущерба без учета износа составила 129 866 рублей. За составление отчета независимого эксперта Кузнецовым С.В. было оплачено 17 000 рублей. Кузнецов С.В. организовал оценку утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету №/УТС утрата товарной стоимости поврежденного ТС составила 9 803 руб. За проведение оценки независимым экспертом было оплачено Кузнецовым С.В. 7 000 рублей. Также Кузнецов С.В. после проведенного осмотра начал самостоятельное восстановление поврежденного ТС, что подтверждается заказ-нарядами.      

Просит взыскать с Мамояна Э.Ф. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 129 866 рублей, утрату товарной стоимости поврежденного ТС в размере 9 803 руб., расходы на проведение независимой экспертизы и оценки УТС в размере 24 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 780 рублей, почтовые расходы в размере 1 174 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере                          3 993 руб.

Стороныв судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-226/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДАТА в <адрес> водитель Мамоян Э.Ф., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением Кузнецова С.В. Виновником по данному ДТП явился Мамоян Э.Ф.

В результате ДТП транспортное средство «Фольксваген Поло» получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузнецова С.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX №).

ДАТА между Кузнецовым С.В. и ООО «Ягуар» заключен договор на оказание юридических услуг №. Кузнецов С.П. обратился к ИП Новиковой М.М. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, о чем был извещен причинитель вреда Мамоян Э.Ф., имеющий в собственности и управляющий транспортным средством <данные изъяты>

Согласно заключению независимого эксперта-оценщика №, сумма ущерба без учета износа составила 129 866 рублей, с учетом износа сумма ущерба составила 117 052 руб. 55 коп. За составление отчета независимого эксперта Кузнецовым С.В. было оплачено 17 000 рублей. Кузнецов С.В. организовал оценку утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету №/УТС утрата товарной стоимости поврежденного ТС составила 9 803 руб. За проведение оценки независимым экспертом было оплачено Кузнецовым С.В. 7 000 рублей. Также Кузнецов С.В. после проведенного осмотра начал самостоятельное восстановление поврежденного ТС, что подтверждается заказ-нарядами.      

Данное заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выводы о характере и перечне повреждений, объеме и технологии ремонта мотивированы и методически обоснованы.

Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба имуществу истца не заявлено.

При таких данных экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке истцом была направлена претензия Мамоян Э.Ф. ДАТА что подтверждается кассовым чеком об отправлении документов. Однако выплата страхового возмещения ответчиком Мамоян Э.Ф. истцу не производилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Мамояна Э.Ф. в пользу Кузнецова С.В. стоимости восстановительного ремонта в размере               117 052 руб. 55 коп., утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 9 803 руб.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА) статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации Кузнецову С.В. его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, стоимость независимой экспертизы в размере                          24 000 рублей, проведенной по инициативе истца Кузнецова С.В. и совершения им действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно                     ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

По условиям договора на оказание юридических услуг № от                      ДАТА, ООО «Ягуар» приняло на себя обязательства осуществлять Кузнецову С.В. юридическую помощь.

Обязательство по оплате 10 000 рублей по данному договору исполнено Кузнецовым С.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от                       ДАТА.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Мамояна Э.Ф. в пользу Кузнецова С.В. расходы за оказание юридических услуг по договору № от ДАТА в размере               7 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчика Мамояна Э.Ф. подлежит взысканию в пользу Кузнецова С.В. госпошлина в размере 3 993 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.В. к Мамояну Э.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамояна Э.Ф. пользу Кузнецова С.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа                   117 052 руб. 55 коп., утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 9 803 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 993 рубля.

В остальной части исковых требований Кузнецова С.В. к Мамояну Э.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

       Судья                                                                             В.А. Благодарова