Решения по делу № 12-284/2018 от 08.05.2018

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4

Дело № 12 – 284 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 мая 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» Эдельман А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорТехИнжиниринг» признано виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 на дороге по <адрес> напротив <адрес> выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, которое угрожало безопасности дорожного движения, у смотрового колодца на проезжей части дороги отклонение крышки относительно уровня покрытия проезжей части дороги составляло более 2 сантиметров (10 сантиметров), что является нарушением пунктов 3.1.1, 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Место просадки крышки люка смотрового колодца не обозначено соответствующими дорожными знаками 3.24 «ограничение максимальной скорости» и 1.16 «неровная дорога».

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить постановление, указав, что между ООО «Большой Урал» и ООО «ДорТехИнжиниринг» заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на содержание дороги. В соответствии с Приложением № к договору указанный в постановлении участок дороги относится к 3 категории. Согласно Приложения № к договору работы по содержанию дороги зависят от фактического наступления летнего или зимнего периода, что определяется погодными условиями. По данным интернет-ресурса «Гисметео» ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла – 6…- 10, в связи с чем содержание дороги должно было осуществляться согласно зимнего времени. При этом в зимний период отсутствует такой показатель содержания дороги как отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка. Нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ до того момента, когда п. 6.1.5 договора субподряда ООО «ДорТехИнжиниринг» обязано было провести ремонтные работы на системах водоотвода.

Кроме того, п. 4.2.8 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 именно владельцы подземных инженерных коммуникаций несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, их ремонт.

Законный представитель. защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД проведено обследование участка дороги по <адрес> напротив <адрес>, в ходе которого выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, которое угрожало безопасности дорожного движения, у смотрового колодца на проезжей части дороги отклонение крышки относительно уровня покрытия проезжей части дороги составляло более 2 сантиметров (10 сантиметров), что является нарушением пунктов 3.1.1, 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221. Кроме того, место просадки крышки люка не было ограждено, не выставлены дорожные знаки.

По итогам обследования составлены акты выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, также установлено отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более 2 сантиметров (просадка составляет 10 см), отсутствие ограждений места просадки крышки люка, не установлены соответствующие дорожные знаки.

Имеются нарушения п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

По выявленным фактам неудовлетворительного состояния дороги, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, который в дальнейшем направлен для рассмотрения мировому судье.

Вина ООО «ДорТехИнжиниринг» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «ДорТехИнжиниринг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей, получили соответствующую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Довод жалобы об исполнении обязанности по проведению ремонта систем водоотвода в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной договором субподряда, заключенного между ООО «ДорТехИнжиниринг» и ООО «Урал», не влияет на доказанность вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и выявленного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно главе 1 ГОСТа Р 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов вне зависимости от времени года и срока исполнения обязательств по проведению ремонта систем водоотвода. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Ссылка законного представителя юридического общества на п. 4.2.8 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, согласно которого именно владельцы подземных инженерных коммуникаций несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, их ремонт несостоятельна.

Согласно п. 4.2.8 Правил благоустройства владельцы подземных инженерных коммуникаций несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов, обеспечивают (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, их ремонт, а также ремонт дорожного покрытия, прилегающего к верхней горловине колодца по периметру колодца инженерной коммуникации.

Таким образом, обеспечение и содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги колодцев и люков может производиться как собственными силами владельца коммуникаций, так и с привлечением на договорной основе специализированных предприятий.

Вместе с тем, из договора субподряда, заключенного между ООО «ДорТехИнжиниринг» и ООО «Урал» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ДорТехИнжиниринг» принимает на себя обязательство качественно выполнять работы по содержанию городских улиц и дорог, указанных в Приложении 1, с проведением регулярного осмотра объекта. Качество проводимых работ должно соответствовать требования действующего законодательства, в том числе СНиП и ГОСТ.

Следовательно, ООО «ДорТехИнжиниринг» как специализированнее предприятие, выступающее в качестве субподрядчика, также является лицом ответственным за содержание дорог.

    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующих о том, что ООО «ДорТехИнжиниринг» были предприняты все зависящие меры, направленные на надлежащее исполнение своих обязанностей при содержании дорог в ходе рассмотрения дела не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин