Решение по делу № 2-884/2016 (2-3441/2015;) ~ М-3091/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-884 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                     председательствующего судьи     Мазаловой М.И.,

при секретаре                                Кулешове Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховского ФИО1 к Поповой ФИО2, администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился Глуховский В.К., с учетом уточнения, с иском к Поповой Н.С., администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым об отмене права собственности на ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками по <адрес> и признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома Литеры «А.А1,А2» кадастровый № с соответствующей долей надворных построек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Согласно договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец купил у ФИО3 <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен секретарем исполнительного комитета Ореховского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в книге записей нотариальных действий под №. Продажа совершена за <данные изъяты> которые истец уплатил Продавцу полностью до подписания данного договора.<данные изъяты> жилого дома принадлежала ФИО3 на основании записи в похозяйственной книге Ореховского сельского совета народных депутатов под № №

    Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый №.

    Однако, в связи с тем, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, истец не может по своему усмотрению распорядиться указанным имуществом.

    Кроме того, истцу стало известно, что Попова Н.С. - супруга Продавца Попова М.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности после смерти супруга, выданного ФИО5, государственным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, государственным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Указанные свидетельства зарегистрированы в БТИ ДД.ММ.ГГГГ без учета сведений об оформлении права собственности на ? долю жилого дома на истца.

    В связи с чем, просит отменить право собственности на ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками по <адрес> Республики Крым и признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома Литеры «А.А1,А2» кадастровый № с соответствующей долей хозяйственных построек.

В судебном заседании истец Глуховский В.К., представитель истца Шрамко М.В. уточнили исковые требования, просили признать право Поповой Н.С. на ? долю в праве на спорный жилой дом отсутствующим и признать за истцом право общей долевой собственности на спорный жилой дом без хозяйственных строений. Суду пояснили, что на долю одного и того же объекта недвижимого имущества - спорного жилого дома зарегистрировано право у двух лиц: право истца на ? долю, согласно договора купли-продажи жилого дома от 05.10.1985 года, удостоверенный исполкомом Ореховского сельского совета Сакского района Крымской области и право ответчика Поповой Н.С. на весь спорный жилой дом на основании свидетельств, выданных нотариусом. Кроме того, истец является собственником данной доли жилого дома, но по причине отсутствия регистрации в органах БТИ, не может в полной мере использовать своё право собственности, а именно распорядится долей недвижимого имущества по своему усмотрению.

Ответчик Попова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Представитель ответчика Медвидь Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

    Представитель ответчика-администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, решение оставляет на усмотрение суда в связи с тем, что спорное имущество не затрагивает их интересы.

    С учетом мнения истца, представителя истца, ответчика его представителя, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Глуховский Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Ореховского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге записей нотариальных действий под №, приобрел у Попова М.А. <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> жилого дома принадлежала Попову М.А. на основании записи в похозяйственной книге Ореховского сельского совета народных депутатов под № №

    Согласно справки администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома по <адрес> Республики Крым на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. Основание похозяйственная книга № лицевой счет №.

            Согласно ст.12 закона Украины «О собственности» (1991 г) гражданин приобретает право собственности на имущество, полученное в результате наследования или совершения иных сделок, не запрещенных законом.

Согласно требованиям статьи 227 Гражданского кодекса Украинской ССР 1964 года (далее - ГК УССР), действовавшего на момент заключения указанного договора, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора. Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов (статья 227 ГК УССР).

Во исполнение требований, указанных норм ГК УССР, была разработана инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 названной инструкции регистрацию домов с обслуживающими их зданиями и сооружениями и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов депутатов трудящихся.

Согласно ч.5 ст. 3 Закона Украины « О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничение» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действовавших нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством.

Право собственности истца на ? долю спорного жилого дома, приобретенного по сделке, не зарегистрировано в органах БТИ в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, ответом на запрос филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ/16С/220-3.

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, зданию присвоен кадастровый №, площадь <адрес> кв.м.. Самовольных пристроев либо незаконной перепланировки ( реконструкции ) жилого дома не выявлено.

    Согласно справки администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Глуховский В.К. не реализовал свое право на бесплатную приватизацию земельного участка общей площадью <данные изъяты>, для индивидуального строительства по <адрес>, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома.

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом Литер «А, А1,А2», расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадью - <данные изъяты>

    В судебном заседании установлено, что Попова Н.С. зарегистрировала право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности после смерти супруга, выданного ФИО5, государственным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - зарегистрированного в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, номер записи № в книге №, и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, государственным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ ( ? доли) - зарегистрированного в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, номер записи № в книге №.

    Таким образом, без учета возникшего у истца после заключения и удостоверения договора купли-продажи доли спорного жилого дома, права на ? долю в праве на жилой дом, нотариусом ответчику выданы правоустанавливающие документы на жилой дом в целом, а именно : свидетельство о праве собственности после смерти супруга от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля) и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свидетельства зарегистрированы в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"( далее по тексту-Постановление), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом, и судом с достоверностью установлено, что двум разным лицам на праве собственности принадлежит ? доля спорного жилого дома, а также учитывая позицию ответчика о признании исковых требований, суд удовлетворяет требования истца и признает право Поповой Н.С. на ? долю в праве на спорный жилой дом отсутствующим. При этом суд отмечает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП( п.52 Постановления).

Согласно положениям, закрепленным в п. 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Давая оценку представленному истцом договору купли-продажи ? доли спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанная сделка полностью соответствует требованиям действующего законодательства: в ней оговорены все существенные условия договора: стороны, предмет, цена, порядок и сроки исполнения обязательств. Условия договора сторонами исполнены. Права на спорное имущество возникли у истца до вступления в силу Закона о регистрации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правопритязания иных лиц на спорный жилой дом отсутствуют, признание иска ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Истец отказался от взыскания судебных расходов с ответчика в свою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховского ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Поповой ФИО2 на ? долю в праве на жилой дом литер «А, А1, А2», общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в КРП «БРТИ» <адрес> отсутствующим.

Признать за Глуховским ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом литер «А, А1, А2», общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.И. Мазалова