Решение по делу № 2-1602/2016 ~ М-1137/2016 от 14.03.2016

дело № 2-1602/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                                                                          г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием истца Серебряковой Е.А.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк - Абрамовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Е.А. к ОАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Указала, что в 2012 году между истцом и ОАО «Сбербанк России» был подписан договор и получена банковская карта «Maestro» №.

В августе 2014 истец обратилась в ООО «Центр новой недвижимости» в г. Москва и они заключили соглашение о приобретении квартиры. В октябре 2014 года истцу сообщили, что документы подготовлены и необходимо приехать и оплатить <данные изъяты> руб., подписать и получить предварительный договор о купли - продажи квартиры. Частично денежные средства истицы хранились в банках ВТБ 24 и Сбербанк России.

Указала, что обратилась в отделение ОАО «Сбербанк России» в г. Нефтекамск, ул. Ленина 38 с просьбой помочь перечислить     сумму денег из Нефтекамска в г. Москву. Ей пояснили, что по своей карте « Maestro» № она сможет снять сумму денег в г. Москва в любой удобный день. Истцу была подключена услуга «Сбербанк Онлайн», закрыты 3 вклада и переведены средства на счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чтобы собрать необходимую сумму к ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось досрочно ДД.ММ.ГГГГ снять со срочного банковского вклада № в ООО «ПромТрансБанк» <данные изъяты>., потеряв при этом проценты в размере <данные изъяты>., а также досрочно ДД.ММ.ГГГГ снять со срочного банковского вклада № в ОАО «Восточный экспресс банк» сумму <данные изъяты>., потеряв при этом проценты в размере <данные изъяты>. На вкладе «ВТБ 24» была сумма <данные изъяты>., таким образом, истец на счетах и наличными имела <данные изъяты>. и рассчитывала оплатить всю сумму по договору, избежав долговых обязательств в банках и выплат процентов по кредитам.

Приехав в г. Москву ДД.ММ.ГГГГ, подготовив документы по сделке, истец сняла в банке «ВТБ 24» сумму <данные изъяты>., и написала заявление с просьбой выдать денежные средства со счета в московском отделении ОАО «Сбербанк России» по ул. Брянская 8 сумму в размере <данные изъяты>. После безуспешных попыток снять денежные средства через «Онлайн Сбербанк» и с помощью кассира единственный вариант был перевод денежных средств, который бы занял неделю. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила имеющуюся сумму и заключила с ООО «Промсвязьбанк» кредитный договор № ипотечное кредитование на сумму <данные изъяты> руб. и с ЗАО «КОМБИФАРМА» заключила предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамском отделении ОАО «Сбербанк России» по ул. Ленина 38 истец намеривалась снять денежные средства и обнаружила, что на счете нет средств. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свой вклад и вынуждена была поехать в ближайшее отделение ОАО «Промсвязь банк» в г. Уфа, потратив на билеты <данные изъяты> руб. и внести недостающую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем истец вынуждена была выплатить кредит в соответствтсии с графиком погашения. После было произведено частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. В связи с чем выплатила проценты по кредиту в размере <данные изъяты>

Истец считает, что в связи с предоставлением недостоверенной информации об оказываемых услугах по обслуживанию карты № и с неисполнением обязательств по договору получила убытки в виде: расходов на приобретение билетов в г. Уфу <данные изъяты>. для внесения недостающей суммы кредита в <данные изъяты> руб. в уфимское отделение ОАО «Промсвязьбанк» и в дальнейшем выплачивая задолженность; процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>., так как в случае, если бы ответчик выполнил свои обязательства по договору истец смогла бы оплатить всю сумму в размере <данные изъяты> руб. и не брала бы в ОАО «Промсвязьбанк» ипотечный кредит и не выплачивала бы проценты по кредиту. Истцом также насчитаны убытки в размере <данные изъяты>. - потерянные проценты при досрочном снятии вклада с ООО «ПромТрансБанк», а также <данные изъяты> - проценты при досрочном снятии вклада ОАО «Восточный экспресс банк»

Просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца убытки в общем в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Серебрякова Е.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк - Абрамова Р.Т., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, в суд представила возражения на иск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Серебряковой Е.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнением оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда подлежит доказыванию ответчиком. Истец должен доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2012 году между истцом Серебряковой Е.А. и ОАО «Сбербанк России» был подписан договор и получена банковская карта «Maestro» №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет № были переведены денежные средства, общая сумма вклада составила <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Серебряковой Е.А. был заключен депозитный договор №, по условиям которого вкладчик передал банку собственные денежные средства в во вклад в размере <данные изъяты>. для хранения в форме депозита на срок <данные изъяты> дней, дата возврат вклада ДД.ММ.ГГГГ. на сумму вклада в пределах срока начисляются проценты с <данные изъяты> день в размере <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> день в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» истцу Серебряковой Е.А. произвел выдачу вклада на основании депозитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между истцом и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор срочного банковского вклада №, по условиям которого сумма вклада составила <данные изъяты> руб., срок вклада <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых, открыт расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ Серебряковой Е.А. согласно приходно кассового ордера № были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Серебряковой Е.А. было снято со срочного банковского вклада № в ОАО «Восточный экспресс банк» сумма <данные изъяты>., что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имела вклад в банке «ВТБ 24» в размере <данные изъяты>., указанная сумма была выдана наличными ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен обмен накопленной валюты в ОАО «РГС Банк» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о проведении операции с наличной иностранной валютой и чеками.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в результате безуспешных попыток снятия денежных средств в размере <данные изъяты>. в Московском отделении ОАО «Сбербанк России» по ул. Брянская 8 была вынуждена заключить ООО «Промсвязьбанк» кредитный договор № ипотечное кредитование на сумму <данные изъяты> и с ЗАО «КОМБИФАРМА» предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» произвел выплату перевода денежных средств Серебряковой С.А. в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа начальника сектора управления удержания клиентов МСЦ «Малахит», сотрудникам отделений Банка не представилось возможным провести операцию по выдаче денежных средств по техническим причинам.

Согласно раздела 8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не несет ответственности за какие-либо сбои в обслуживании, связанные с оборудованием, системами подачи электроэнергии и/или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами.

Согласно условий предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «КОМБИФАРМА» и Серебряковой Е.А. стоимость приобретаемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2 покупатель перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из собственных средств не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора и перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты>00 рублей осуществляется Покупателем не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора за счет средств ипотечного кредита, оформленного в ОАО «Промсвязьбанк», заключенному в <адрес>.

Из представленных материалов дела усматривается, что собственных денежных средств у истца Серебряковой Е.А. было в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что вклад, открытый в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> руб. истцом снят ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанных денежных средств было достаточно для полного погашения взноса по предварительному договору, не нарушая его условий.

По смыслу положений ст.1064 ГК РФ сторона истца по настоящему гражданскому делу должна доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Требования истца о возмещении стоимости проезда в г.Уфа в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств цели поездки в г. Уфа.

Требования истца о возмещении суммы выплаченных процентов банку ОАО «Промсвязьбанк» необоснованно, поскольку ипотечный кредит был оформлен по собственной инициативе клиента.

Требования истца о взыскании с Банка убытков за досрочное закрытие вкладов в ООО «ПромТрансБанке» и в ОАО «Восточный экспресс банк» также необоснованно, поскольку досрочное закрытие вкладов в вышеуказанных банках было произведено истцом по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до поездки в Москву.

Таким образом, Серебрякова Е.А. не доказала факт причинения вреда, размера ущерба и причинной следственной связи между действиями Банка и наступившим ущербом.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что из незаверенной расписки в получении документов, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в настоящем исковом заявлении.

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу Серебряковой Е.А. убытков в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

                Доказательств не выполнения ответчиком обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковской карты, повлекших причинение истцу ущерба и его вины в судебное заседание не представлено.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серебряковой Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09-00ч.

Судья:                         И.Ф. Мутагаров