Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2021 ~ М-4866/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-4606/2021

(73RS0001-01-2021-008796-43)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                     15 октября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

с участием адвоката Илларионова С.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скокло Александру Александровичу, Скокло Денису Александровичу, Скокло Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последующем уточненным к Скокло А.А., Скокло Д.А., Скокло И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Скокло А.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 530 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 18,5 процентов годовых. Банк перед заемщиком выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В адрес кредитора поступила информация о смерти заемщика – Скокло А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Однако после его смерти осталось наследственное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 245 389 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 173 575 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 71 813 рублей 57 копеек. В этой связи истец обратился с настоящим исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Скокло А.Н.; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 389 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 173 575 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 71 813 рублей 57 копеек, а также в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 рубля 89 копеек.

В судебном заседании истец – ПАО «Сбербанк России» в лице представителя, действующей по доверенности – Юнусова (Цыбина) Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнив, что срок действия договора страхования, заключенного в рамках настоящего кредитного договора прошел в 2017 году и не охватывает произошедшее с заемщиком событие.

Ответчик – Скокло А.А. в судебном заседании (после перерыва) не присутствовал, ранее с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Его представители, действующие по доверенности – Набиуллин И.Х., Набиуллина А.М. в судебном заседании в целом дали аналогичные пояснения, сообщив, что стороной истца допущено злоупотребление и недобросовестное поведение, которое выражено в длительном не обращении в суд с настоящим иском и по их мнению влечет освобождение наследника заемщика от уплаты процентов за период с момента открытия наследства.

Ответчики – Скокло Д.А., Скокло И.А. в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

             Выслушав сторону истца, явившуюся сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Скокло А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 530 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 процентов годовых (п.п.1-4 индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п.п.8 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета открытого у кредитора.

Данные обстоятельства согласуются с содержанием заявления-анкеты, а также информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», содержащей примерный график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет заемщика. Как уже отмечено, в соответствии с условиями договора заемщик должен осуществлять платежи, согласно графику. В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем была образована просрочка. Задолженность по кредитному договору составляет 245 389 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 173 575 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 71 813 рублей 57 копеек. Данный расчет соответствует условиям договора, что в силу условий договорных правоотношений является основанием для обращения с требованиями о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – Скокло А.Н. умер, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (II-ВА №) и также согласуется с истребованными судом актовой записью о смерти указанного лица.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 данной статьи).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (абз.1 ст.1150 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из представленного нотариусом материала наследственного дела на имущество умершего Скокло А.Н., следует, что наследниками имущества умершего заемщика, являются Скокло А.А., Скокло Д.А., Скокло И.А. (сыновья заемщика). При этом все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, состоящее из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта – 1 887 372 рубля 71 копейка); автомобиля марки «Тойота Раф4»; денежных вкладов с процентами и компенсациями в многочисленных банках. Согласно материалам наследственного дела, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в виде доли жилого помещения и денежных вкладов. Иных наследников первой очереди после смерти Скокло А.Н. не имеется. Таким образом, надлежащими ответчиками являются наследники первой очереди, а обязанность данных ответчиков в силу положений ст.1175 ГК РФ является солидарной.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом были направлены ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени в банк не уплачены, что подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Скокло Н.А., а также, учитывая объем перешедшего наследственного имущества к наследникам и его стоимость, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору (основной долг в размере 1 290 788 рублей 58 копеек, проценты в размере 75 807 рублей 17 копеек) подлежат удовлетворению.

Приходя к таким выводам суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о возложении данной обязанности на страховщика, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что срок действия страхования по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами периода страхования. Довод стороны ответчика со ссылкой на представленное заявление, суд считает несостоятельным, с учетом представленного заявления кредитором подготовленного в рамках заявленных требований по кредитному договору.

Злоупотреблений со стороны банка, его недобросовестного поведения, которые могли бы повлечь полное или частичное освобождение наследников заемщика от уплаты требуемых сумм, в частности, недобросовестного поведения банка в виде длительного не обращения с заявленными требованиями, вопреки доводам представителей Скокло А.А., не установлено. Более того, освобождение наследника, который, приняв наследство, стал стороной кредитного договора и должником по нему в пределах стоимости наследственного имущества, от уплаты процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено. При том, что сам Скокло А.А. о существовании обязательства отца знал, что подтверждается обращением к страховщику. Доказательств обращения в банк с целью выяснения наличия задолженности, равно как и не представление на такое обращение ответа или иное уклонение от предоставления заявителю необходимой для исполнения обязательства информации, представлено не было.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчиков в пользу истца в сумме 5 653 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 245 389 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 575 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 813 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 653 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░