Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2014 (1-368/2013;) от 19.12.2013

№1-73/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «13» января 2014 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Валуева С.А., защитника Горбачева Е.А., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх от 18.10.2002, при секретаре Хрустиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валуева С. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом <адрес> по п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня;

2) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом <адрес>, с учетом постановления Президиума Смоленского областного суда от 30.07.2007, по ч. 3 ст. 158, ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня;

3) дд.мм.гггг Вяземским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 79, ст. 70 к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытию срока наказания;

4) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от дд.мм.гггг №420-ФЗ), с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валуев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Валуев С.А., 30.08.2013, около 15 часов 30 минут, находился около <адрес> и решил зайти, чтобы попросить сигарету. Зайдя в дом по вышеуказанному адресу, он заметил на столе в зальной комнате ключи от замка автомобиля, похитив которые Валуев С.А. вышел на улицу, подошел к автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С 836 КУ 67 регион, принадлежащему Ф., стоящему рядом с домом № ххх по <адрес>, открыл его при помощи приисканных ключей, завел и умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21099, после чего с места преступления скрылся. В результате противоправных действий Валуева С.А. Ф. причинен материальный ущерб в сумме 90000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Валуев С.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Валуев С.А. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание от потерпевшего Ф. поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, гражданский иск ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Валуева С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Валуева С. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Ф. на сумму 90000 рублей, признан подсудимым Валуевым С.А. и возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Валуевым С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Валуева С.А., суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуя личность подсудимого Валуева С.А., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый Валуев С.А. вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, однако, по тем обстоятельствам, что подсудимый Валуев С.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, с места жительства характеризуется отрицательно, в его действиях наличествует рецидив преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Валуева С.А. невозможно без изоляции его от общества и, поэтому при назначении наказания не следует применять ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Валуев С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер С 836 КУ 67 регион, комплект ключей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ф., следует оставить у последнего по принадлежности; след пальца руки, находящийся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валуева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валуеву С.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 13.01.2014, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Валуеву С.А. исчислять с 13.01.2014.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер С 836 КУ 67 регион, комплект ключей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ф., оставить у последнего по принадлежности; след пальца руки, находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья     М.А. Тарасова