Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2010 от 24.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 9 ноября 2010 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу представителя Гусиева Халиг Кямал оглы – Бжитских П.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску 24 ММ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Анатолия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Комарова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> и допустил столкновение с принадлежащим Гусиеву Х.К. автомобилем «<данные изъяты>

В жалобе представитель потерпевшего Гусиева Х.К. – Бжитских П.П. просит данное постановление отменить, ссылаясь на виновность в дорожно-транспортном происшествии Комарова А.Н., допустившего нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения.

Выслушав представителя потерпевшего Гусиева Х.К. – Бжитских П.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комарова А.А. такие нарушения были допущены.

Так, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление этих сведений не содержит. В нём вообще не изложены мотивы принятого решения, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее это постановление, пришло к выводу об отсутствии в действиях Комарова А.А. состава административного правонарушения, не указано, почему отвергнуты доводы потерпевшего Гусиева К.Х. (изложенные им в объяснении) о совершении Комаровым А.А. небезопасного манёвра, то есть о нарушении правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, дальнейшее производство по нему согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключается, дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова Анатолия Андреевича отменить, прекратив производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: